Дело № ДЕЛО № 1-534/2016

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К.Ю., защиты в лице адвоката Гатина И.Х., представившего ордер серия № и сл. удостоверение № , подсудимого Лебедева С.А., при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Лебедева С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Лебедев С.А. покушался на <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в садовой дом принадлежащему потерпевшему Сафронову С.Н. и расположенному под <данные изъяты> и пытался оттуда похитить аудио магнитофон марки «Панасоник», стоимостью 567 руб., часы будильник стоимостью 36 рублей, 2 флакона духов, подсолнечное масло в посуде, сланцы, т.е. причинить ущерб на общую сумму 603 рубля, однако при попытке скрыться с похищенными был задержан самим потерпевшим. По указанной причине, т.е. по не зависящим от него объективным обстоятельствам Лебедев С.А. не сумел осуществить задуманное до конца. В судебном заседании подсудимый Лебедев С.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель, не возражали против принятия судебного решения в отношении Лебедева С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого Лебедева С.А.в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд, действия Лебедева С.А. как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен. Потерпевший к подсудимому в связи с возвратом имущества, материальных претензий не имеет. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется отрицательно ( № )на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( № ). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал только признательные показания, а также то, что он имеет хроническое заболевание и по этой причине имеет инвалидность по 2 группе. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку его предыдущие две судимости в установленном законом порядке не погашены. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личностных данных самого подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Лебедеву С.А. не усматривает. Принимая во внимание, изложенное в совокупности, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Лебедева С.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Одновременно, при назначении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Лебедеву С.А. назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебедева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева С.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать в <данные изъяты> Начало отбытия срока осужденному Лебедеву С.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин