Дело № ДЕЛО № 1-559/2016

Дело № 1-559/16 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 декабря 2016 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я., потерпевшего ФИО3 (имеется заявление) подсудимого Арысланова Р.Р., защитника адвоката Милюковой И.И., представившей удостоверение № , ордер серия 016 № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Васильевой Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Арсланова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее-специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого 23.03.2007 года Кировским районным судом г. Уфы по ст. 111 ч.1 УК РФ (с последующим изменением постановлением Президиума ВС РБ от 31.10.2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.11.2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ освобожден условно-досрочно от оставшейся части наказания в виде 1 года 4 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Арысланов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 14 час. 00 мин. 04.07.2016 года по 19 час 00 мин. 08.07.2016 года, Арысланов Р.Р., разбив стекло окна, незаконно проник в нежилой садовый домик, расположенный на участке № <данные изъяты> <адрес> , откуда тайно похитил электрический лобзик марки «KOMFORT SP 883» стоимостью 766 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину марки «KOMFORT SP 883», стоимостью 766 рублей, электрическую дрель-перфоратор марки «KOMFORT SP 883», стоимостью 776 рублей, которые находились в спальне на полу возле телевизора, и аккумуляторную дрель марки «Интерскоп ДА-14,4ЭР», стоимостью 2759 рублей, которая находилась на полу возле входа на кухне, принадлежащие гр. ФИО3 после чего, Арысланов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 057 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Арысланов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Арысланов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО3 (имеется заявление л.д.213) после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Арысланова Р.Р. с предъявленным обвинением Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Милюкова И.И. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Арысланов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Арысланова Р.Р. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.196, 197). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.199), <данные изъяты> (л.д.196-197), а также влияние наказания на исправление Арысланова Р.Р. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Арысланова Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> , <данные изъяты> , возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (часть из которого возвращено путем возврата похищенного имущества потерпевшему, а остальная часть возмещена в денежном выражении). Кроме того, Арысланов Р.Р. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает, что Арысланов Р.Р., принес потерпевшему свои извинения, то есть иным образом загладил причиненный вред. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт, что Арысланов Р.Р. совершил преступление при рецидиве, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о личности Арысланова Р.Р., который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, характеризуется положительно. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Арысланова Р.Р., а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Арысланову Р.Р. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Однако суд не находит оснований назначить наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть для применения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ Таким образом, Арысланову Р.Р. в силу ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено наказание не более 3 лет 4 месяцев и не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы соответственно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Арсланова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Арысланова Р.Р. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Арысланову Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова