Дело № ДЕЛО № 1-573/2016

Дело № 1-573/16 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 декабря 2016 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной ФИО2 подсудимой Маркеловой ФИО1 , защитника Галеевой ФИО3 . представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Маркеловой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , проживающей <адрес> , гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маркелова ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Маркелова ФИО1 работая в должности заместителя директора торговой точки № « <данные изъяты> » <данные изъяты> », в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ , расположенной по адресу: <адрес> , и осуществляя свои должностные обязанности, в которые входило: контролировать правильность работы персонала смены, контролировать правильность продаж кассирами товаров по кодам, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, вести кассовую отчетность: журналы КМ-4, К05, проверки главной кассы, инвентаризации и инкассации денежных средств РКУ, аннуляций, а так же бланк учета денежных средств, обеспечить соблюдение сотрудниками смены правил внутреннего трудового распорядка, обеспечить соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, а так же иные административно-хозяйственные функции в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ , из корыстных побуждений, умышленно, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на своем рабочем месте, в помещении торговой точки № торговой сети <данные изъяты> » <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> взяла из урны для чеков, расположенной на кассовой зоне, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1282 рублей, по которому, вопреки своей должностной инструкции произвела возврат денежных средств, с целью их хищения, в сумме 1282 рублей, продолжая осуществлять свой преступный умысел Маркелова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, находясь на своем рабочем: месте, в помещении торговой точки № торговой сети « <данные изъяты> », расположенной по адресу: <адрес> , взяла из урны для чеков, расположенной на кассовой зоне, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1420 рублей 05 копеек, по которому, вопреки своей должностной инструкции произвела возврат денежных средств, с целью их хищения, в сумме 1117 рублей 50 копеек, похищенными денежными средствами в сумме 2 399 рублей 50 копеек Маркелова ФИО1 . распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО « <данные изъяты> » торговой сети « <данные изъяты> » материальный ущерб на общую сумму 2 399 рублей 50 копеек. Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, адвокат и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние, полное признание вины, беременность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Также суд учитывает положительные характеристики. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркелову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденную регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин