Дело № ДЕЛО № 1-597/2016

Дело № 1-597/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 декабря 2016 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Шамсутдиновой Э.И., представившей удостоверение № , ордер серия 016 № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого: Шабарчина Н.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Шабарчина Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, работающего в Башкирском социально-экономическом техникуме, холостого, ранее судимого: 12.12.2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфа РБ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 20.11.2008 года условное осуждение по указанному приговору отменено и назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 10.11.2010 года постановлением Калининского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 (один) год 4 (четыре) дня, 20.02.2012 года Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 (три) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 10.11.2010 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено по приговору от 20.02.2012г. не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, то есть от 12.12.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 4-х (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Кассационным определением от 15 мая 2012 года, приговор от 12.12.2005г. изменён, действия Шабарчина Н.А. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона ФЗ 3-162 от 08 12. 2003г.) переквалифицированы на ч. ст. 158 УК РФ (в редакции закона ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по 4 преступлениям с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона ФЗ №377 от 27.12.2009г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона ФЗ №26 от 07.03.2011г.), за каждое преступление назначено по 1 году 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, считать его освобождённым условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня. Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20.02.2012г. в отношении Шабарчина Н.А. изменить, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ смягчить с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 05.07.2016 года около 18 часов 08 минут Шабарчин Н.А., находясь около подъезда № по адресу: <адрес> , умышленно, незаконно сбыл за 500 рублей ФИО3 участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», передав из рук в руки последнему один полимерный пакетик с клипсой, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> , которое является производным наркотического средства <данные изъяты> , массой 0,10 грамма (справка об исследовании №21933 от 06.07.2016 года, заключение эксперта №25362 от 10.08.2016 года), которое ФИО3 впоследствии в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 22 минуты 05.07.2016г. добровольно выдал сотрудникам полиции. 05.07.2016г. в 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Шабарчин Н.А. был задержан около подъезда № <адрес> . В ходе его личного досмотра, из левого заднего кармана трико, изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> , которое является производным наркотического средства <данные изъяты> , массой 0,24 грамма (справка об исследовании №21934 от 06.07.2016 года, заключение эксперта №25361 от 10.08.2016 года), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. <данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты> независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года (в ред. от 01 октября 2012 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - <данные изъяты> и его производных свыше 0,2 до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 (одного) крупным, а свыше 200 граммов, особо крупным размерами. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Шабарчин Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Шабарчин Н.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Харитонова И.В., защитник Шамсутдинова Э.И. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Шабарчин Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В фабуле предъявленного обвинения указано, что приобретение Шабарчиным Н.А. наркотических средств было совершено в неустановленное следствием время, в период времени с 2015г. до 05 июля 2016г. включительно, неустановленном следствием месте, у неустановленного лица. При таких обстоятельствах предъявленное обвинение в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере противоречит требованиям закона, и данный признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Действия Шабарчина Н.А. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. Действия Шабарчина Н.А. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Шабарчина Н.А. в момент совершения преступления, поскольку он <данные изъяты> (т. 1 л.д.220). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (т. 1 л.д.222), на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220), <данные изъяты> (т.1 лл.д.221) а также влияние наказания на исправление Шабарчина Н.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Шабарчиным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> , что на <данные изъяты> , положительные характеристики личности. В ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, так же, дал объяснение (т.1 л.д.54-55), в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку Шабарчин Н.А. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оснований для признания указанного объяснения как явку с повинной не имеется. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Шабарчина Н.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Шабарчина Н.А., является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Шабарчина Н.А., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется. Назначая наказание Шабарчину Н.А., суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого Шабарчина Н.А., который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, также учитывает состояние его здоровья. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит их исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, и приходит к убеждению, что лишение свободы на длительный срок негативно скажется на личности Шабарчина Н.А., условиях жизни его семьи и не обеспечит достижение целей наказания, а потому назначает наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Между тем, суд считает не возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, Шабарчину Н.А., в силу ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ не более 5 лет 4 месяцев лишения свободы и не менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ не более 2 лет лишения свободы и не менее 1 года лишения свободы соответственно. Руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шабарчина Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Шабарчину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 26.12.2016 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> , которое является производным наркотического средства <данные изъяты> , массой 0,20 грамма и 0,06 грамма, смывы, образец СХВ, срезы кармана, переданные на хранение в камеру хранения ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе по квитанции №1841 от 05.10.2016 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова