Дело № ДЕЛО № 1-102/2017

Дело № 1-102/17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 февраля 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова ФИО1 , подсудимого Теплова ФИО2 ., защитника адвоката Галеевой ФИО3 ., представившей удостоверение № , ордер № , потерпевшего Шематонова ФИО4 ., при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Теплова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего охранником в ООО « <данные изъяты> » не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Теплов ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Теплов ФИО2 ., находясь в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей на праве собственности Шематонову ФИО4 ., оставленной без присмотра около <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из под коврика, со стороны водителя, денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего Теплов ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Шематонову ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, Теплов ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут пришел по адресу: <адрес> , где при помощи гвоздодера, который нашел там же во дворе вышеуказанного дома, отжал раму окна в одну из комнат вышеуказанного дома, затем через вскрытое им окно незаконно проник во внутрь <адрес> , где умышленно из корыстных побуждений, из среднего ящика комода, стоявшего около стены в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 22000 рублей. После чего Теплов ФИО2 ., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Шематонову ФИО4 ., значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Похищенным имуществом Теплов ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Также суд учитывает положительную характеристику. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Теплова ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения в виде подписки о не выезде подсудимому отменить, по вступлению приговора в законную. Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин