Дело № ДЕЛО № 1-137/2017

Дело № 1-137/17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой ФИО3 ., защитника адвоката Давлетбаева ФИО4 ., представившего удостоверение № , ордер № , подсудимого Ахметдинова ФИО2 ., при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ахметдинова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.150 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ахметдинов ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа Ахметдинов ФИО2 находясь в гостях у своей знакомой Кочневой ФИО1 в <адрес> умышленно, из корытных побуждений, открыто похитил принадлежащий Кочневой ФИО1 телевизор марки «Mystery» модель «MTV-1910LW» серийный номер MTV191001828, стоимостью, согласно справке судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , 4 333 рубля, который находился на полу в зале. Когда Кочнева ФИО1 . начала просить Ахметдинова ФИО2 прекратить преступные действия Ахметдинов ФИО2 , с целью сломить волю к сопротивлению, ударил Кочневу ФИО1 ладонью по лицу, оттолкнул от себя после чего умышленно, открыто похитил находящийся в зале на полу, сотовый телефон марки «Nokia» модель «RM-934» имей-код: 1 - № , стоимостью, согласно справке судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , 1 263 рубля принадлежащий Кочневой ФИО1 ., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5 596 рублей и физическую боль. С похищенным имуществом Ахметдинов ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Ахметдинов ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, адвокат и прокурор не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для здоровья или жизни. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, тяжелую болезнь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба. Также суд учитывает положительные характеристики. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд считает возможным назначить наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление подсудимым совершено при опасном рецидиве и считает необходимым назначить отбытие наказания в ИК строгого режима. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ахметдинова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин