Дело № ДЕЛО № 1-174/2017

№ г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 апреля 2017 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф. подсудимого Лоскутов А.Р. защитника адвоката Центрального филиала НО-КА «Гильдия российских адвокатов по РБ» Вагапова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Искандаровой З.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Лоскутов А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> , образование средне-специальное, холостого, невоеннообязанного, работающего кладовщиком ИП « ФИО4 », ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 166, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ( с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению Сенежского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 год 7 месяцев 26 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. Лоскутов А.Р. , находясь возле <адрес> , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 780 руб. После чего Лоскутов А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5780 руб. Подсудимый Лоскутов А.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку ч.1 ст.161 УК РФ отнесена к категории преступления средней тяжести, предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому и потерпевшей разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Лоскутов А.Р. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Лоскутов А.Р. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 , вырвав у нее из рук сумку с находящимися денежными средствами в общей сумме 5780 руб. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, имеющиеся тяжкие заболевания подсудимого, беременность супруги (со слов). По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Однако, отягчающим наказание обстоятельством по делу в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив, поскольку судимость по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. не погашена, срок условно-досрочного освобождения по постановлению Сенежского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ г. не истек. Поскольку преступление совершено при рецидиве, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Сенежского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, Лоскутов А.Р. вновь совершил преступление против собственности. В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств «аморальность поведения и противоправность поведения потерпевшей», поскольку Лоскутов А.Р. совершено корыстное преступление против чужой собственности. В силу ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Лоскутов А.Р. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лоскутов А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Сенежского городского суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. ко вновь назначенному наказанию, к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Лоскутов А.Р. - заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО № <адрес> , где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина