Дело № ДЕЛО № 1-456/2017

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М, подсудимого Мохова В.С., защитника подсудимого в лице адвоката Молотковой С.А.(по назначению суда), представившей ордер серия № при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Мохова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мохов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ , находясь в детской поликлинике № , расположенной в <адрес> , имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу женской сумки Тарасенко Ю.Ф. стоимостью 500 рублей, в которой находились: детская ветровка стоимостью 400 рублей, ключи с брелком от автомобиля марки «Нисан Альмера» стоимостью 1800 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 16000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Россельхозбанк», клубная карта «Спортмастер», не представляющие материальной ценности. В последующем Мохов В.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Мохов В.С. своими преступными действиями причинил потерпевшей Тарасенко Ю.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. В ходе предварительного расследования женская сумка, кошелек и банковские карты клубная карта магазина возвращены потерпевшей. Потерпевшая Тарасенко Ю.Ф., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с тем, что потерпевшая Тарасенко Ю.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще извещена, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражала и с учетом мнений участников судебного процесса, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшей Тарасенко Ю.Ф. В судебном заседании подсудимый Мохов В.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении не возражали против принятия судебного решения в отношении Мохова В.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Мохова В.С. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Мохова В.С. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества и невысоким доходом потерпевшей, суд находит, что совершенным преступлением Мохов В.С. ей действительно был причинен значительный материальный ущерб. По делу заявлено исковое заявление, в котором Тарасенко Ю.Ф. просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 18200 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Суд находит предъявленные требования потерпевшей обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мохову В.С., суд признает явку с повинной № признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Кроме того, подсудимый Мохов В.С. по месту жительства характеризуется положительно № , на учете у врача нарколога не состоит № привлекался к административной ответственности № Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. На основании изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд, приходит к убеждению о возможности исправления Мохова В.С. без изоляции от общества и, с учетом его физического состояния, т.е. он заболеваний не имеет и официально не трудоустроен, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что сумка, кошелек, банковские карты и клубная карта магазина, принадлежащие потерпевшей Тарасенко Ю.Ф., органами предварительного следствия переданы последней для ответственного хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мохова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300(триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на <данные изъяты> Меру пресечения Мохову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с Мохова В.С. в пользу Тарасенко Ю.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба 18 200 рублей Вещественные доказательства: сумку, кошелек, банковские карты и клубную карту магазина, принадлежащие потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику по принадлежности. Вещественные доказательства: <данные изъяты> , хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин