Дело № ДЕЛО № 1-94/2018

дело № 1-94/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 февраля 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К.Ю., потерпевшего ФИО3 , подсудимого Хасанова И.Р., защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № , ордер серия 017 № 090637 от 14.02.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хасанова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 30.11.2017 года около 18 час. 30 мин. Хасанов И.Р., находясь на не охраняемой территории гаражного кооператива «Набережная-2», расположенного напротив дома по адресу: <адрес> . Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с помощью металлического прута взломал два навесных замка на калитке ворот гаража № , незаконно проник в указанный гараж, то есть иное хранилище, откуда покушался похитить две рамы с лестницей МВК 40 м. рспмвк40 – по цене 550 руб. за одну раму, четыре рамы проходных МВК 40 м. рпмвк40 - по цене 500 руб. за раму, 4 горизонтали МВК горизонтальмвк - по цене 50 руб. за штуку, 4 диагонали МВК диаганальмвк - по цене 150 руб. за штуку, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 3 900 рублей. С похищенным имуществом вышел из гаража, и с целью дальнейшей продажи указанного имущества, спрятал часть похищенного на территории гаражного кооператива, а две рамы проходных МВК 40 м. рпмвк40 оставил возле гаража. Хасанов И.Р. взял одну из рам проходных МВК 40 м. рпмвк40, оставленных им возле гаража и стал отходить. Но намереваясь вернуться к указанному гаражу и забрать похищенное имущество, оставленное им как у гаража, так и спрятанное на территории гаражного кооператива, принадлежащее Потерпевший №1 Хасанов И.Р. по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как был замечен и задержан на месте совершения преступления ФИО3 . После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Хасанов И.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Хасанова И.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Антропов К.Ю., защитник Ермолаева С.Б. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Хасанова И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренная ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Хасанова И.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Хасанова И.Р., в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.160), он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.160, 159), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.165, 166, 167), привлекался к административной ответственности (л.д.161-163), материальный ущерб потерпевшему возмещен (л.д.208), а также влияние наказания на исправление Хасанова И.Р. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Хасановым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает принятие Хасановым И.Р. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.61). Хасанов И.Р. в ходе предварительного следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова И.Р., суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Хасанова И.Р. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Хасанова И.Р. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Хасанову И.Р. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая наличие у Хасанова И.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, Хасанову И.Р. может быть назначено наказание в силу положений ч.3 ст. 66 УК РФ – не более 3 лет 9 месяцев лишение свободы, в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 1 года 8 месяцев лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хасанова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Хасанова И.Р. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Хасанову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: копию товарного чека № 0000000135 от 07.06.2014 г.; копию членской книжки гаражного кооператива «Набережная - 2» <адрес> ; бумажный пакет - хранить в материалах уголовного дела; две стойки строительных лесов, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова