Дело № ДЕЛО № 1-134/2018

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфа Шагабутдинова Р.Я., подсудимого Будникова В.В. и его защитника (по назначению) в лице адвоката Абдуллаевой Э.Р., представившей сл. удостоверение № и ордер серия № № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей Буранбаевой Г.М., при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Будников В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Будников В.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Будников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества в корыстных целях, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в квартиру потерпевшей Буранбаевой Г.М., проживающей по <адрес> и, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют и никто за ним не наблюдает, тайно похитил оттуда принадлежащее потерпевшей микроволновую печь марки «Mystery MMW-2013», остаточной стоимостью 2300 рублей, а также похитил одну упаковку со стиральным порошком марки «Bimax color», мясной говяжий фарш в количестве 2 кг. и подсолнечное масло «Золотая семечка» объемом 0.5 л. Таким образом, Будников В.В. своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2300 рублей. Впоследствии Будников В.В. с похищенном имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Будников В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически признал и показал, что тогда он проживал как и потерпевшая, по <адрес> съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетелем №1 . из этого же дома, у него в квартире они распивали спиртные напитки. В ходе беседы Свидетель №1 . сказал ему, что его ключи подходят к замку от квартиры <адрес> . Также, в ходе разговора с Свидетелем №1 . ему стало известно, что собственники квартиры находятся за пределами г. Уфы. После этого он попросил Свидетеля №1 показать на месте, действительно ли его ключи подходят к замку квартиры № Далее он с Свидетелем №1 пошли к квартире <адрес> . После того, как Свидетель №1 открыл замок квартиры, он сказал Будникову В.В., что не закрыл свою квартиру и ушел. После ухода Свидетеля №1 он зашел в квартиру <адрес> и похитил оттуда вышеуказанные имущества потерпевшей. Запер ли на ключ квартиру потерпевшего Свидетель №1 , он не знает. Фактически краже он совершил один. На следующий день похищенную микроволновую печь он сдал в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратили вдвоем с Свидетелем №1 Помимо признательных показаний, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается и другими доказательствами по делу. Так, потерпевшая Буранбаева В.В., в суде показала, что подсудимого не знает. ДД.ММ.ГГГГ приехав к себе в квартиру по адресу: <адрес> обнаружила кражу ее имущества из квартиры. Из квартиры были украдены микроволновая печь, пачка стирального порошка, фарш говяжий 2 кг. и 0,5 л. подсолнечного масла. Действительно, незадолго до этого происшествия ее сосед Свидетель №1 своим ключом открывал ей дверь в квартиру, когда она не могла попасть в квартиру. Этот случай она успела забыть. Сумму причиненного ущерба оценивает 2300 рубл., это стоимость микроволновой печи, остальное похищенное для нее из за малозначительности материальной ценности не представляет. Свидетель №1 в суде показал, что подсудимого знает, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Будниковым В.В., и они решили употребить спиртное. После этого Будников В.В. пригласил его в свою квартиру по адресу: <адрес> <адрес> , где они стали распивать спиртное. В ходе беседы он нечаянно сказал Будникову В.В., что его ключи от квартиры подходят к замку от квартиры <адрес> и что хозяев в квартире нет. Услышав это, Будников В.В. просил проверить, действительно ли так. Они спустились на второй этаж, он своим ключом открыл дверь в квартиру Буранбаевой В. После этого, он вдруг вспомнил, что не запер дверь в свою квартиру и направился к себе. Будников В.В. остался возле квартиры № № . Когда дошел до своей в квартиры, он лег спать, так как был пьян. Будникова В.В. в тот день ДД.ММ.ГГГГ он больше не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Будников В.В. сообщил ему, что совершил кражу в квартире <адрес> Он сам в квартиру не заходил и то, что Будников В.В. планировал совершить преступление он не знал. Доказательствами вины подсудимого в кражи имущества потерпевшей также являются следующие материалы дела. Заявление потерпевшей Буранбаевой Г.М.( <данные изъяты> ) в органы полиции о краже из ее квартиры по <адрес> . Согласно протокола осмотра места происшествия ( <данные изъяты> ), была осмотрена квартира <адрес> . С места происшествия были изъяты следы рук с ручки входной двери, следы подошв обуви. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты> ), из которого видно, что в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: микроволновая печь марки «Mystery MMW-2013» белого цвета; вскрытая упаковка со стиральным порошком марки «Bimax color» бумажный пакет, внутри которого упакован ключ от квартиры № . № по <адрес> , бумажный пакет, внутри которого упакованы следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Согласно протоколу изъятия у ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ . изъята микроволновая печь марки «Mystery MMW-2013» белого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данную технику ему сдал его знакомый Будников В.В. Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ . в квартире у подсудимого Будникова В.В. по адресу: <адрес> изъята вскрытая упаковка со стиральным порошком марки «Bimax color» ( <данные изъяты> ), которые осмотрены( <данные изъяты> ); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей( <данные изъяты> ). В ходе предъявления предметов для опознания потерпевшая Буранбаева Г.М. опознала как свои упаковку со стиральным порошком марки «Bimax color» ( <данные изъяты> ) и микроволновую печь марки «Mystery MMW-2013» белого цвета ( <данные изъяты> ). Таким образом, по мнению суда, совокупностью вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Будникова В.В. в кражи имущества с незаконным проникновением в квартире потерпевшей Буранбаевой Г.М. полностью доказана. На основании изложенного, действия подсудимого суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью кражи, без разрешения и в отсутствие хозяев, т.е. незаконно проник в жилище и совершил оттуда кражу имущества потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания подсудимому Будникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В суде сомневаться в психической полноценности Будникова В.В. оснований не возникали, в процессе судебного разбирательства он вел себя адекватно. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Будников В.В. какими-либо психическими расстройствами или слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Вместе с тем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( <данные изъяты> ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, признательные показания с первых дней расследования и способствование обнаружению похищенного, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку его судимость <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент не погашена. С учетом обстоятельств совершения преступления и личностных данных, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, равно как для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Будникова В.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Будникову В.В. назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Будникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Будникову В.В. в виде подписки о невыезде заменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в <адрес> . Начало отбытия наказания Будникову В.В. исчислять с 22.03.2018 г. Вещественные доказательства, по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Вещественные доказательства, по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетелю №1 Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Буранбаевой Г.М., оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в порядке. В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению Судья Калининского районного суда г. Уфы Р.Р.Рахматуллин