Дело № ДЕЛО № 1-186/2018

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ . Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Амитовой Л.Р., подсудимого Валеева Р.Р., защитника подсудимого в лице адвоката Торбеевой О.И., (по назначению суда), представившей ордер серия № № от ДД.ММ.ГГГГ . и сл. удостоверение № , при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Валеева Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ , уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего в <адрес> , имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Валеев Р.Р. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Валеева Р.Р., находящегося в квартире, по адресу: <адрес> , возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих его знакомой Идрисовой С.В. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ , Валеев Р.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню вышеуказанной квартиры, где взял из стеклянной банки, которая находилась в пластиковом ведре под столом, денежные средства в размере 9000 рублей, после чего, Валеев Р.Р., продолжая свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, похищенными денежными средствами Валеев Р.Р. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Валеев Р.Р. своими преступными действиями причинил потерпевшей Идрисовой С.В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей не возмещен. Потерпевшая Идрисова С.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. В связи с тем, что потерпевшая Идрисова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражала, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, и суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшей Идрисовой С.В. В судебном заседании подсудимый Валеев Р.Р. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении Валеева Р.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Валеева Р.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Валеева Р.Р. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества и невысоким доходом потерпевшей, суд находит, что совершенным преступлением Идрисовой С.В. действительно был причинен значительный материальный ущерб. По делу потерпевшей Идрисовой С.В. заявлен гражданский иск, в котором просит с подсудимого, в счет возмещения причиненного имущественного вреда, взыскать денежные средства в сумме 9000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. До судебного разбирательства подсудимым ущерб не возмещен. Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшей к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Валеева Р.Р. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, также мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Кроме того, подсудимый Валеев Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит ( <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. На основании изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд, приходит к убеждению о возможности исправления Валеева Р.Р. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Валеева Р.Р., не усматривает. При назначении срока лишения свободы Валееву Р.Р., суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Валеева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить осужденному Валиеву Р.Р. испытательный срок продолжительностью 1(один) год. Обязать осужденного Валеева Р.Р. один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и без уведомления указанной инспекции не менять место постоянного проживания. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> <адрес> . Меру пресечения Валееву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимого в пользу Идрисовой С.В. 9000 (девять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин