Дело № ДЕЛО № 1-353/2018

Уголовное дело № 1-353/2018 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа. 28 августа 2018 г. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф. подсудимого Петунина Е.В. защиты в лице адвоката Лукманова Р.И., представившего ордер 018 №073366 от 22.08.2018 г. и удостоверение № 1247, при секретаре Шафиковой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Петунина Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, не имеющего адреса регистрации, последний фактический адрес проживания: <адрес> 13,, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: Петунин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 23 июля 2017 года по 07 часов 15 минут 24 июля 2017 года, у Петунина Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение из вышеуказанной квартиры чужого имущества. Осуществляя свой преступный корыстный умысел Петунин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в комнате со стула стоящего рядом с диваном тайно похитил ноутбук марки «hp Pavilion g6 584029-251» серийный номер GGYM9-37CJ4-6QJ3C-FJ8JG-JK23H стоимостью (согласно заключения специалиста № 371 от 22.06.2018 года) 8980 рублей, с подлокотника дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Meizu 5» имей код 1: 863740031741686, имей код 2: 863740031741694 стоимостью (согласно заключения специалиста № 374 от 22.06.2018 года) 6450 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89196162600. После чего Петунин Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылcя, причинив своими преступными действиями Сазыкину О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15430 рублей. Подсудимый Петунин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела. Ходатайство подсудимым Петуниным Е.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Петунин Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении, адресованном суду), защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петунин Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого Петунина Е.В. в совершении им указанного преступления. Действия подсудимого Петунина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из обвинения следует исключить хищение им зарядного устройства от ноутбука, оптической компьютерной «мыши», также мужской туалетной воды «Chicco men» и сумки для переноски ноутбука, поскольку они не представляют для потерпевшего Сазыкина материальной ценности. При назначении вида и меры наказания подсудимому Петунину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога состоит, с имеющимися заболеваниями, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат потерпевшему похищенного имущества, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах его санкции. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Петунина Е.В. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание Петунину Е.В. в виде лишения свободы. Оснований для назначения Петунину Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, равно как для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности Петунина Е.В. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом наличия в его действиях рецидива, местом отбывания Петунину Е.В. наказания определяет исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «hp Pavilion g6 584029-251» в корпусе красного цвета, серийный номер «GGYM9-37CJ4-6QJ3C-FJ8JG-JK23H», сумка для переноски ноутбука из матерчатой ткани серого цвета с двумя замками-молниями, зарядное устройство черного цвета в виде провода с батареей и разъемом для подключения к электросети, оптическая компьютерная «мышь» в корпусе красно-черного цвета и проводом черного цвета, сотовый телефон марки «Meizu 5» – следует оставить по принадлежности у потерпевшего Сазыкина О.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петунина Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Петунину Е.В. исчислять с 28.08.2018 г., зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей с 7 мая 2018 г. по 27 августа 2018 г. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петунина Е.В, оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «hp Pavilion g6 584029-251» в корпусе красного цвета, серийный номер «GGYM9-37CJ4-6QJ3C-FJ8JG-JK23H», сумка для переноски ноутбука из матерчатой ткани серого цвета с двумя замками-молниями, зарядное устройство черного цвета в виде провода с батареей и разъемом для подключения к электросети, оптическая компьютерная «мышь» в корпусе красно-черного цвета и проводом черного цвета, сотовый телефон марки «Meizu 5» – оставить у потерпевшего Сазыкина О.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.