Дело № ДЕЛО № 1-16/2019 (1-427/2018;)

уголовное дело № 1-16/2019 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 20 марта 2019 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В. подсудимого Прохорова Е.И. защиты в лице адвоката Базуева С.В., представившего удостоверение № 2316, ордер 018 № 052110 от 09.10.2018 года, при секретаре Шафиковой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прохорова Евгения Игоревича, 21 марта 1989 года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> 2, адрес проживания: РБ. <адрес> 481, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего кровельщиком ИП «Хлебников», гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.02.2014 г. по апелляционному определению Верховного Суда РБ от 27.02.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 5 дней; 24 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ у с т а н о в и л: Прохоров Е.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 07.04.2018 г. около 02 час. 10 мин. между Прохоровым Е.И. и ранее ему не знакомым Гасниковым Р.Т., находящимися на первом этаже 6 подъезда жилого <адрес> Республики Башкортостан, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 в присутствии находящейся там же Тагировой Т.Н. выразился в их адрес нецензурной бранью. На этой почве у Прохорова Е.И. возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему. В ходе указанной ссоры Прохоров Е.И. толкнул потерпевшего ФИО2 правой рукой в область правого плеча, после чего держа его руками за воротник куртки, наклонил к полу, далее, приподняв потерпевшего, и оттолкнул от себя со значительной силой в сторону лестничной площадки. В результате его толчка, Гасников Р.Т., потеряв равновесие, ударился лицом об стену, в дальнейшем упал, ударившись при падении головой об пол. При этом Прохоров Е.И. проявил преступную небрежность, толкая ФИО3 .,т.е. не предвидел возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти Гасникова Р.Т., хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, что в результате его толчка со значительной силой, потерпевший Гасников Р.Т., потеряв равновесие,, ударившись лицом об стену, в дальнейшем падая на пол, ударившись головой об пол, получит телесные повреждения, не совместимые с жизнью и которые повлекут его смерть. В результате неосторожных действий подсудимого Прохорова Е.И. ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в межполушарном пространстве слева, пластинчатого кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга справа (80мл.), наличие свертка и жидкой крови в 4 желудочке, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височно-теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани лица, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила непосредственно на месте происшествия в период времени с 09:00 до 13:00 часов 07.04.2018 от отека-набухания головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, развившегося в результате причиненной ему Прохоровым Е.И. черепно-мозговой травмы с очагами контузии и кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку. Подсудимый Прохоров Е.И. вину по предъявленному обвинению не признал, признал свою вину в причинении смерти по неосторожности и показал суду, что 7 апреля 2018 г., около 01 часа 30 мин. они с Тагировой Т.Н. ходили в круглосуточный магазин, где купили продукты и пиво «Шихан». Затем направились к нему в квартиру, расположенную по <адрес> . В подъезде встретили ранее незнакомого мужчину- потерпевшего ФИО6 с ним произошел конфликт. От Гасникова исходил запах перегара, его шатало. ФИО8 в грубой форме попросил у него сигареты, когда Прохоров ответил, что у него нет сигарет, мужчина оскорбил его девушку Тагирову, обозвав ее неприличными словами, подошел к нему слишком близко. Ожидая, что ФИО9 ударит его, Прохоров оттолкнул его от себя, попал рукой ему в область плеча. ФИО7 развернулся в его сторону, после чего Прохоров схватил его за грудки, наклонил к полу, при этом придерживая его руками, при этом тело потерпевшего не касалось пола. Т.к. ФИО10 продолжал выражаться в его адрес нецензурными словами и он не знал, что от него ожидать, он таким образом решил от него отгородиться. После чего, Прохоров его поднял, держа за куртку, развернул и оттолкнул от себя, по инерции шагнул за ним, в последующем он и потерпевший споткнулись о выступ на полу. ФИО11 ударился лицом об стену, и упал правым боком на пол. Затем ФИО12 застонал, Прохоров подошел к нему и увидел на его лице ссадину, потерпевший начал пускать слюни, крови не было. Прохоров помог ему облокотиться об стену и вызвал скорую помощь. После чего, Прохоров и Тагирова поднялись к нему в квартиру. Признает, что из-за его неосторожности произошла смерть потерпевшего, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. В ходе конфликта он отталкивал потерпевшего от себя, удары ему не наносил. В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены показания Прохорова Е.И., данные им в ходе предварительного следствия: при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 150-155), где Прохоров показывал о том, что когда они с Тагировой подошли к подъезду, там стоял неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, поведение его было неадекватным. Данный мужчина спросил у него сигарету, на что он далее ему одну сигарету. Мужчина попросил еще пару сигарет, он отказал, в ответ данный мужчина стал оскорблять его нецензурной бранью. Он прошел в подъезд вместе с Тагировой, вслед за ними зашел тот мужчина. Он шел следом за ним и оскорблял его грубой нецензурной бранью за то, что дал всего одну сигарету. Он и Тагирова с собакой, которую они встретили ранее на улице, и решили забрать к себе домой, зашли в лифт, данный мужчина продолжал его оскорблять, из-за чего он разозлился, заблокировал рукой двери лифта и подозвал этого мужчину к себе, последний подошел к порогу входа в лифт. Он спросил у мужчины- чего тебе надо, на что мужчина опять попросил у него сигареты, он в грубой нецензурной форме ответил мужчине отказом, после чего, мужчина вновь оскорбил его нецензурной бранью, из-за чего он толкнул мужчину правой рукой в область лица, а именно он попал в область глаза, от чего мужчина отшатнулся на один-два шага спиной назад, после чего, он схватил мужчину за воротник куртки и повалил на пол. Далее, удерживая его руками на полу- спросил- ты что такой дерзкий, на его вопрос мужчина продолжал оскорблять его нецензурной бранью, из-за чего, он, разозлившись, поднял мужчину руками за воротник куртки и толкнул его со всей силы в сторону перил лестницы, ведущей на второй этаж, при этом мужчина ударился об перила в области груди, а головой при падении на пол ударился об пол, а именно затылочной частью. Он применил физическое насилие к указанному мужчине, т.к. разозлился из-за того, что мужчина его оскорблял в присутствии его девушки. Также оглашены его показания в качестве обвиняемого: от 11.04.2018 г. (том 1, л.д. 162-164), где Прохоров признает, что причинил ФИО17 умышленно телесные повреждения, в результате чего, по неосторожности наступила его смерть; от 09.08.2018 г., (том 1, л.д. 180-183), где показывает о том, что Гасников не находился возле подъезда, а выходил из лифта, он перепутал место встречи. Умысла убивать и причинять телесные повреждения ФИО16 у него не было, последний спровоцировал его на конфликт, в присутствии женщины, которая была с ним, в результате чего он оскорбился. Практически уже уехали на лифте, но так как Гасников оскорблял его, он вышел из лифта для диалога, Гасников продолжал его оскорблять, на что он не удержался и ударил ладонью последнему в область лица, но попал или нет, не помнит. После того, как он толкнул ФИО18 на лестничную площадку, он пошел вперед в сторону стены с батареей, какой именно частью головы ударился, не рассмотрел, ошибочно предположил на первом допросе, что ударился затылочной частью, хотя сейчас понимает, что Гасников при падении переворачивался, и вероятнее всего, ударился другой частью головы. После того, как Гасников упал, он вызвал скорую медицинскую помощь, сказал, что оставил двери в подъезд открытыми. Пояснял, что мужчина упал и ему нужна помощь. Он предположил, что мужчина симулирует свое состояние, после чего, поднялся в квартиру и лег спать. После их оглашения подсудимый Прохоров Е.И. пояснил суду, что поддерживает свои показания в суде, первоначальные показания о том, что он толкнул потерпевшего со значительной силой, являются неправдивыми, он, не вчитываясь в то, что следователь отразил в протоколе допроса, подписал, т.к. был в панике от случившегося. Также показал, что причиной конфликта было то, что Гасников в грубой форме попросил сигареты, также оскорбил Тагирову, потом подошел к нему впритык, он оттолкнул потерпевшего, от чего тот ударился об стену, потом упал на пол. Об батарею он не ударялся. При толчке с его стороны не было значительной силы. Потерпевшего по лицу не бил, отталкивал его от себя ладонью руки. Вина подсудимого Прохорова Е.И. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: Потерпевшая ФИО32 показала суду, что при жизни ее отец ФИО15 проживал с ними в одной квартире, злоупотреблял спиртными напитками, когда уходил в запой, дома не жил, она не пускала, т.к. становился агрессивным, придирался к ней и членам ее семьи. Последний раз его видела в середине марта 2018 г., а именно, 12 числа, он ушел из дома и не появлялся, в связи с чем, подумали, что он снова ушел в запой. Звонили ему на мобильный телефон, но он был недоступен. 07.04.2018 около 12.00 час. она ушла из квартиры, где проживает, она спустилась на лифте на первый этаж и вышла из подъезда, при этом никого не видела и не слышала каких-либо подозрительных звуков. Когда она выходила из лифта на лестницу, ведущую на второй этаж, внимание не обращала. 07.04.2018 около 20.00 час. она вместе с супругом Шафиковым А.Х. пришли домой по вышеуказанному адресу, она поднялась на лифте на верх и обратила внимание, что в подъезде на 1 этаже находятся сотрудники полиции. Она попросила Шафикова А.Х. узнать, что случилось, последний спустился вниз и поговорил с сотрудником полиции, от которого узнал, что под лестницей обнаружен труп ФИО19 Свидетель Шафиков А.Х. показал суду, что ФИО21 отец его жены. Он злоупотреблял алкогольными напитками, Когда ФИО20 уходил в запой, дома последний не проживал, они его не пускали, т.к. становился агрессивным, ходил ночью, мешал их покою, будил детей. Спиртосодержащие продукты Гасников Р.Т. употреблял совместно со своими друзьями, с которыми он не знаком, никого не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. Гасников Р.Т. ушел из дома на работу, а именно ушел на <адрес> Республики Башкортостан, насколько ему известно Гасников Р.Т. где-то там разгружал тепловые трубы. Около 20.00 час. его супруга Шафикова Л.Р. позвонила своему отцу Гасникову Р.Т. и спросила как скоро будет, на что ФИО22 ответил, что переодевается и скоро будет. Однако ФИО24 так и не пришел, в связи с чем подумали, что ФИО14 снова ушел в запой. В течение времени с 13.03.2018 по 07.04.2018 неоднократно звонили на мобильный телефон ФИО23 но мобильный телефон был не доступен. 07.04.2018 около 20.00 час. он пришел домой по вышеуказанному адресу, возле дома стоял сотрудник полиции. Он зашел в подъезд и под лестницей на 1 этаже увидел труп ФИО25 Свидетель Хисматуллина Л.А. показала суду, что работает в БЮРО СМЭ МЗ РБ, состоит в должности лаборанта с 2004 года. В ее должностные обязанности входит: заполнение документаций, транспортировка объектов исследования, написание исследовательской части экспертиз. Экспертиза № 1269 трупа ФИО26 производилась в отделе экспертизы трупов, где она работает. Данная экспертиза проводилась в период времени с 08.04.2018 по 07.05.2018. По поводу проведенной экспертизы поясняет, что в судебно-медицинском анамнезе в исследовательской части, а также в выводах экспертизы переломы ребер на трупе ФИО28 не указаны. Из чего следует, что переломы ребер при исследовании трупа ФИО13 при исследовании трупа ФИО27 обнаружены не были. В выводах судебно-гистологического исследования указано «кровоизлияния» в мягких тканях ребер в области переломов». Данное суждение является ошибочным, поскольку она допустила техническую ошибку, так как при напечатании экспертизы, она берет в пример любую другую экспертизу для того, чтобы не перепечатывать различные части схожих экспертиз. Скорее всего экспертизу похожую она брала в пример, тем самым являлась с переломом ребер, а по завершению экспертизы трупа ФИО29 она не заметила свою техническую ошибку. Свидетель Сабитов А.С. показал суду, что 07.04.2018 он находился на подстанции скорой помощи в ожидании вызова, около 02 час. 30 мин. поступил вызов в скорую помощь, о том, что возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан лежит мужчина. Поводом вызова было то, что мужчина упал на улице. По прибытию на место вызова, он не обнаружил мужчину, лежащего возле подъезда № вышеуказанного дома, в связи с чем, он обошел все подъезды вышеуказанного дома, но лежащего мужчину, так и не обнаружил. Он доложил диспетчеру скорой помощи и сообщил, о том, что возле подъезда № по вышеуказанному адресу нет никакого лежачего мужчины. На что ему диспетчер сказал ожидать. В ожидании около подъезда № <адрес> Республики Башкортостан он провел около 30 минут, после чего диспетчер закрыл его вызов и он вернулся на подстанцию, так как пациента так и не нашли. Пациента он вообще не видел, он ходил и искал лежащего мужчину возле вышеуказанного дома, а так же диспетчер связывался с абонентом, который произвел вызов в скорую медицинскую помощь, однако абонент, который вызывал скорую помощь так и не ответил на телефонный звонок. Свидетель Хлебников М.С. показал суду, что знает подсудимого Прохорова с детства, последнее время Прохоров Е.И. проживал в том же доме, что и он, на <адрес> , работал у него в ИП кровельщиком. Прохоров жил один, общался с Тагировой Т., примерно три года, она иногда е него оставалась ночевать. Прохоров Е.И. трудолюбивый, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. По обстоятельствам дела, я слышал, знает от Тагировой, что между подсудимым и мужчиной- потерпевшим по делу, произошел конфликт из-за того, что тот оскорбил Тагирову. Что в дальнейшем произошло между ними, он не в курсе. Свидетель Тагирова Т.Н. показала суду, что с подсудимым Прохоровым знакома более трех лет, встречались, иногда она ночевала е него. Когда все произошло, это было в ночь с 6 на 7 апреля 2018 г., они вдвоем находились в квартире у Прохорова, смотрели телевизор, затем пошли в магазин, купили пива и колбасы. В подъезде они встретили неопрятного мужчину, тот был сильно пьяный, от него исходил резкий запах алкоголя, он попросил сигарету, у Прохорова не было сигарет, они зашли в лифт, тот мужчина- потерпевший ФИО30 ругался нецензурно, оскорбил ее, Прохоров задержал лифт, вышел из него, оттолкнул ФИО31 в плечо. От этого толчка потерпевший устоял на ногах, потом Прохоров повалил его на пол. Мужчина кричал все время, он был пьяный, оскорблял. Прохоров поднял его, толкнул на лестничную площадку, мужчина не упал от этого, он как стоял, так и стоял. Был просто толчок, Женя зашел туда и начал разговаривать, Тагирова в это время была в лифте, ей не было видно, что там происходит. Потом она заглянула, видели, что они стояли около стены, где батарея, о чем был разговор, не слышала. Около них крутилась собака, ее Женя кормил колбасой. Прохоров сказал ей, чтобы она подождала его. Потом они сели в лифт, поехали домой. Затем сразу же спустились за собакой. Мужчина стоял там же на лестничной площадке. Собаки уже не было. Потом у Гасникова появились слюни, Прохоров вызвал скорую, потом картонкой открыл дверь, для доступа скорой, потом они уехали домой. Также показала, что когда была в лифте, а они разговаривали, не слышала звуки удара, падения. Не видела, чтобы потерпевший ударился головой. В подъезде было светло. В связи с противоречиями, оглашаются ранее данные показания (том 1, л.д. 104-108), из которых следует, что Прохорова Е.И. характеризует нейтрально, с одной стороны добрый, заботливый, чистоплотный, любил детей, с другой стороны, когда последнему что-то не нравилось, то сердился, злился, становился агрессивным. Алкогольными напитками Прохоров Е.И. не злоупотребляет, выпивает раз-два в две недели, употребляет в основном пиво. О фактах употребления наркотических средств Прохоровым Е.И., ей ничего неизвестно. 05.04.2018 она осталась с ночевкой у Прохорова Е.И. по вышеуказанному адресу: <адрес> . Утром 06.04.2018 с Прохоровым Е.И. проснулись около 10.00 час., она приготовила кушать, после чего покушали. Далее, она предложила Прохорову Е.И. съездить с ней в магазин «Остин» и другие рядом расположенные магазины по улице Кольцевая г. Уфы Республики Башкортостан. Далее, гуляли по магазинам и совершали покупки, покупали одежду. После, зашли в продуктовый магазин и купили продукты. Далее, пошли домой к Прохорову Е.И. по вышеуказанному адресу: <адрес> . В квартире лежали на диване и смотрели телевизор. 07.04.2018 около 01.30 час. Прохоров Е.И. захотел выпить пиво, после чего предложил ей сходить в круглосуточный магазин и купить пиво, она согласилась. Пошли в круглосуточный магазин за продуктами и пивом, как называется этот магазин и точный адрес, она не помнит. Она была одета в красную толстовку и зеленый пуховик, а Прохоров Е.И. одел темно-синею куртку, футболку белого цвета, темные штаны. Далее, купили в магазине колбасу, а также две бутылки пива «Шихан», объемом каждая по 1,5 литра. Бутылки пива она несла в руках. На улице встретили собаку с белой шерсткой, которая пошла за Прохоровым и ней. Прохоров Е.И. любит животных, последний погладил собаку и та пошла вместе с ней и Прохоровым. 07.04.2018 около 02.10 час. она и Прохоров Е.И., направляясь в квартиру последнего по адресу: <адрес> , подошли к подъезду № <адрес> Республики Башкортостан. Возле данного подъезда стоял неизвестный ей пожилой мужчина, которого как она поняла, Прохоров Е.И. тоже не знал. Данный мужчина спросил у Прохорова Е.И. закурить, последний дал одну сигарету. Указанный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя. Затем, указанный мужчина спросил еще одну сигарету, Прохоров Е.И. отказался дать еще сигарету, на что указанный мужчина разозлился и начал высказывать оскорбительные слова и высказывания в адрес Прохорова Е.И., какие именно слова говорил указанный мужчина она не запомнила. Далее, она и Прохоров Е.И. прошли в подъезд, при этом сразу зашел в подъезд указанный мужчина. Данный мужчина сзади и оскорблял нецензурной бранью Прохорова Е.И. Затем, она вместе с Прохоровым Е.И. и найденной на улице собакой зашли в лифт. Указанный мужчина продолжал оскорблять Прохорова Е.И., из-за чего последний заблокировал рукой двери лифта и подозвал этого мужчину к себе, последний подошел к порогу входа в лифт. Прохоров Е.И. спросил у мужчины: «Что тебе надо?», на что мужчина опять попросил у Прохорова сигареты, далее Прохоров Е.И. в грубой нецензурной форме ответил отказом, мужчина вновь оскорбил Прохорова нецензурной бранью, затем Прохоров Е.И. резко и неожиданно для него ударил мужчину правой рукой в область лица, она точно не видела, куда именно был удар. Мужчина отшатнулся на 1-2 шага спиной назад, после чего Прохоров Е.И. схватил мужчину за воротник куртки и повалил на пол. После чего Прохоров Е.И., удерживая мужчину руками на полу что-то сказал, что именно она не расслышала. Мужчина в ответ также Прохорову что-то сказал, но она этого не расслышала. Далее, Прохоров Е.И. поднял мужчину руками за воротник куртки и толкнул в сторону перил лестницы, ведущей на второй этаж. При этом она видела, как мужчина грудью ударился об перила лестницы, при этом устояв на ногах, Прохоров Е.И. схватил мужчину за одежду и толкнул на батарею возле лестницы, она видела, как мужчина ударился головой об батарею, после чего мужчина схватился руками за голову. Мужчина стоял и стонал. Прохоров Е.И. пытался с мужчиной поговорить, но мужчина не отвечал, а только стонал. Она говорила Прохорову Е.И.: «Жень что ты делаешь?», на что ей Прохоров Е.И. сказал: «Иди домой». Она боялась ослушаться Прохорова Е.И., боялась, что последний разозлится на него. После чего она зашла в лифт и поднялась к квартире Прохорова Е.И. Около входа она подумала, что нужно вернуться за Прохоровым Е.И., после чего она спустилась на лифте на 1 этаж. Она увидела, что у мужчины, с которым у Прохорова Е.И. произошел конфликт, была пена у рта, мужчина был не в сознании, лежал около батареи. В этот момент Прохоров Е.И. говорил по телефону, как она поняла, Прохоров говорил с оператором «Скорой помощи», точный разговор она не помнит. После разговора она и Прохоров Е.И. поднялись вместе на лифте в квартиру Прохорова Е.И., а мужчина также без сознания остался лежать возле батареи. В квартире Прохоров Е.И. выпил немного пива и легли спать. Утром проснулись около 12.00 час., в это время она поехала за дочерью, в подъезде на первом этаже указанного выше мужчины, с которым у Прохорова Е.И. был конфликт, она не видела, она подумала, что его забрала «Скорая помощь». О том, что указанный ею мужчина умер, ей стало известно только от сотрудников полиции. Прохоров Е.И. выпил только пиво после конфликта с мужчиной, то есть когда вернулись в квартиру Прохорова Е.И., до этого Прохоров Е.И. был трезв. Телесные повреждения у мужчины она не видела. Свидетель Тагирова Т.Н. после их оглашения показала, что подтверждает их лишь в части, при допросе следователь был агрессивен, кричал на нее, заставлял подписать, что Прохоров бил, она не соглашалась, и он убрал это из протокола, после этого, она подписала протокол, не читая остальной текст. Не подтверждает, что Прохоров бил потерпевшего по лицу, т.к. этого не было. Прохоров лишь отталкивал потерпевшего, не бил его. Она находилась в лифте и не видела, чтобы потерпевший ударился головой об батарею. Также не согласна с тем, что в протоколе допроса следователем отражено, что Прохоров агрессивный, за ним такого не замечала, наоборот, по характеру, он добрый, хорошо общается с детьми. Специалист Гаврилов С.Н. пояснил суду, что по запросу защиты подсудимого он произвел исследование документов в отношении трупа ФИО33 по его результатам дал заключение, которое поддерживает. Соглано его заключению, видом травмирующих воздействий, причиненных ФИО34 данных повреждений был удар, трение и давление, о чем свидетельствует и сама морфологическая сущность причиненных повреждений. Причиненные на голове ФИО35 повреждения, могли быть образованы от не менее двух травмирующих воздействий (при этом не менее чем одно травмирующее воздействие было приложено к области лба справа, окружности правого глаза и правая скуловая область) и правая височно-теменная область, что дает повод говорить о травмирующем тупом предмете с неограниченной контактирующей поверхностью, которым может быть как поверхность пола и стены. Пояснил, что повреждения в области лица в виде ссадин, какого-либо вреда здоровью ФИО36 не причинили. Обнаруженные телесные повреждения образованы от контакта лицом с полом либо стеной, при этом удар о батарею или кулак руки исключается в виду того, что у данных предметов имеются выступающие поверхности, при контакте с которыми морфологические особенности повреждений были бы иными, а не как в данном случае контакт всеми выступающими поверхностями костей черепа в области глаза. Повреждения на наружных поверхностях голеней свидетельствуют о том, что было падение тела с ускорением на пол. Повреждения в области лица и в области головы в височно-теменно-затылочной области справа образовались при ударе головы о стену и последующем ударе об пол. Исключается получение данных повреждений при нанесении удара кулаком. Исключается удар головой о батарею. В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт Купаев Р.Р., который также пояснил, что телесные повреждения в области головы ФИО37 могли образоваться от удара об предмет с неограниченной поверхностью, не исключается об стену или пол. Могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Ссадина в области лба могла образоваться от ударно-скользящего воздействия, в том числе при скольжении о стену или пол. Пояснил, что морфологические особенности телесных повреждений, обнаруженных у Гасникова не свидетельствуют о получении их при ударе о батарею. Батарея имеет четкие ограниченные поверхности, при ударе о которую могли образоваться не только ссадины, но и раны. Следов на теле Гасникова, свидетельствующих об ударе о батарею, не имеется. Не исключается, что сначала было воздействие в область лица, затем удар о неограниченную поверхность височно-теменно-затылочной областью. Не исключается, что ФИО38 ударился об стену после чего упал на пол. Свидетель Ахкамов Д.Р.- следователь Калининского СУ СК показал суду, что при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу, по устному ходатайству защитника ему предоставили копию видеозаписи камеры видеонаблюдения в подъезде жилого дома, где в отношении потерпевшего совершено противоправное деяние. Копия указанной видеозаписи также имеется в следственном комитете, готовы предоставить ее суду. Свидетель Панов Г.В.- следователь Калининского СУ СК показал суду, что в ходе производства предварительного расследования он допрашивал Тагирову в качестве свидетеля, перед началом допроса разъяснил ее процессуальные права, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего начал задавать вопросы, она отвечала, он отразил в протоколе допроса ее показания, она ознакомилась, после чего, подписала. Конфликтной ситуации не было, она добровольно давала показания, давления на нее не оказывалось. Также показал, что впервые об ударе потерпевшего об батарею рассказала именно Тагирова, после чего, он произвел повторный осмотр места происшествия, с тем, чтобы проверить, имеются ли в подъезде батареи, при осмотре производилась фотосъемка, что приложено к материалам дела. Свидетель Картышев И.И. показал суду, что 07.04.2018 в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, он вышел из своей квартиры и направился по своим делам. Он пошел вниз пешком по лестнице. Внизу на 1 этаже за лестницей он заметил лежащего мужчину, который лежал на животе, лицо ему видно не было. Он подумал, что данный мужчина лежит там пьяный и спит. К мужчине близко не подходил. Вернулся домой он примерно через 2-3 часа, лежал ли указанный им мужчина под лестницей или нет, так как не обратил на это внимание. Свидетель Бикмаев А.Ф.- ОУП ОП № 1 УМВД России по г. Уфе показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение из дежурной части отдела полиции № 1, по факту обнаружения трупа Гасникова Р.Т. с видимыми телесными повреждениями по адресу: <адрес> , подъезд 6. ДД.ММ.ГГГГ он направился на место происшествия, где ранее был обнаружен труп Гасникова Р.Т., по адресу: <адрес> , подъезд 6. По приезду на место происшествия, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, им в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан была обнаружена камера видеонаблюдения, видеозапись которой он перекопировал на компакт-диск и просмотрел, на ней видно, как возле лифта стоят потерпевший и Прохоров, в ходе конфликта Прохоров наносит ему телесные повреждения, в дальнейшем данную видеозапись предоставил следователю. Со слов Прохорова, конфликт произошел из-за девушки. Он пояснил, что с Тагировой они хотели сесть в лифт, потерпевший просил сигареты, у него их не было. Гасников назойливо к нему приставал, из-за чего Прохоров его вытолкнул из лифта, закинул на лестничную площадку и тот ударился, вроде об батарею. Находясь в лифте, частично просматривается лестничная площадка. Свидетель Хайретдинов Т.Р. показал суду, что 07.04.2018 около 16 час. 25 мин. он вышел из своей <адрес> Республики Башкортостан, так как ему нужно было ехать на службу, заступать на дежурство. На первом этаже подъезда № 6 под лестничной площадкой он увидел ранее не знакомого мужчину – как ему стало известно от следователя в ходе допроса, фамилия последнего Гасников, который лежал без признаков жизни, после чего он позвонил в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе, и сообщил, что в подъезде обнаружен мужчина без признаков жизни, так как видно было, что Гасников не дышит. Как выглядел мужчина, он не обратил внимание, так как близко к мужчине не подходил, и тем более он спешил на работу. Также уточнил, что в этот же день, утром около 10- 11 час. он видел этого же мужчину, он спал под лестницей, храпел, пытался его разбудить, но не смог. Свидетель Дильмухаметов Р.А.- инспектор полка ППС УМВД России по г. Уфе показал суду, что 6 апреля 2018 г., в вечернее время, он выезжал по адресу: <адрес> , по материалу о повреждении входной двери в одну из квартир. При просмотре в суде видеозаписи камер наблюдения в подъезде, узнает себя, видно, как он заходит в подъезд, проходит в сторону лестничной площадки и в дальнейшем выходит оттуда и идет в сторону лифта и уезжает на нем. Также показал суду, что исходя из его действий, ничего подозрительного не было, т.к. иначе, он бы на это среагировал, вызвал скорую помощь, сообщил бы в дежурную часть. Допускает, что мог видеть кого-то, однако, каких-либо жалоб ему не поступало. Кого-либо избитым, либо труп в подъезде он не видел. В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей: Черепановой С.Г. (том 1, л.д. 94-96), из которых следует, что 07.04.2018 около 12 час. 30 мин. она вышла из своей квартиры и направилась по магазинам, расположенным в микрорайоне Инорс г. Уфы Республики Башкортостан. Она пошла вниз пешком по лестнице, так как проживает на 2 этаже. Никого при этом, не встретив и ничего подозрительного не заметив. Когда вернулась домой примерно через полтора часа, она увидела лежащего под лестницей на животе мужчину. К лежащему мужчине под лестницей не подходила, так как подумала, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит. У мужчины был снят кроссовок на одной ноге, а нога была снята без носков. Черепанова Ю.В. (том 1, л.д. 99-101), из которых следует, что 07.04.2018 весь день отсыпался после ночной смены. Узнал о происшествии от жены, сказала, что видела под лестницей лежащего на животе пьяного мужчину, он значения этому не придал, и уже после от приехавших около 14 час. 00 мин. сотрудников полиции ему пояснили, что указанный мужчина умер. С ночной смены он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин., был ли кто-то под лестницей, он внимания не обратил, до квартиры поднялся на лифте. Также вина подсудимого Прохорова Е.И. подтверждается материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Гасникова Р.Т. Труп лежит на левом боку, правая рука согнута в локтевом суставе, расположена на передней поверхности груди. Левая рука согнута в локтевом суставе, расположена на левой боковой поверхности груди. Нижние конечности вытянуты вдоль тела, несколько согнуты в коленных суставах. Трупное окоченение выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна расположены на левой боковой поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 32 секунды. Температура окружающей среды на момент осмотра составила 23,8 С, температура в прямой кишке трупа Гасникова Р.Т. – 31,7 С. (том № 1 л.д. 34-39); -протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен подъезд № 6 <адрес> Республики Башкортостан, в котором на полу, возле стены изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (том № 1 л.д. 43-48); -протоколом осмотра предметов от 22.05.2018 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен марлевый тампон, на котором обнаружено пятно серовато-коричневого цвета, в дальнейшем признан по делу вещественным доказательством (том № 1 л.д. 217-219, 220); -заключением эксперта № 976 от 04.06.2018, из которого следует, что на марлевом тампоне с веществом, изъятым при ОМП обнаружена кровь человека 1 группы, происхождение которой от потерпевшего Гасникова Р.Т., в виду совпадения группы по системе АВО (том № 1 л.д. 224-228); -заключением эксперта № 1269 от 07.05.2018, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в межполушарном пространстве слева, пластинчатое кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа (80 мл), наличие свертка и жидкой крови в 4 желудочке, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани лица, причинена тупым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными судебно-гистологического исследования. Смерть наступила от отека набухания головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, на что указывают следующие признаки: сглаженность извилин, уплощение борозд, наличие кольцевидного вдавления в области миндалин мозжечка. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в составе 0,5 и 1,1 промилле соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови, согласно действующим «Методическим указаниям», расценивается как «опьянение легкой степени». Так же при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности правой голени и на наружной поверхности левой голени неправильной округлой формы, с посохшим красным дном, располагающаяся ниже уровня окружающей кожи, размером 1х0,5 см и 1х1 см соответственно, могли образоваться при воздействии тупого предмета (предметов) за 12-24 часов до наступления смерти. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинной связи со смертью не состоят (том № 1 л.д. 234-250); -заключением эксперта № 1269-Д от 26.07.2018, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в межполушарном пространстве слева, пластинчатое кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа (80 мл), наличие свертка и жидкой крови в 4 желудочке, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани лица, причинена тупым предметом (предметами), в количестве не менее двукратного воздействия в область головы, незадолго до наступления смерти, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными судебно-гистологического исследования. Оснований исключить возможность причинения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы при «падении с высоты собственного роста на плоскость» (кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-теменно-затылочной области справа), «в том числе при придании телу ускорения» (кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, ссадина лба справа) не имеется. Исходя из локализации и характера повреждений, следует предположить воздействие тупых предметов было направлено в момент удара в область лица (мягкие ткани лица, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза) и в момент падения в височно-теменно-затылочную область головы справа. Каких-либо судебно-медицинских данных, определяющих «попытку координировать процесс падения» не имеется. Расположение контузионных очагов в левой теменной области головного мозга является диаметрально противоположным области приложения силы височно-теменно-затылочной области справа, что не исключает формирование этих повреждений по противоударному механизму, что позволяет высказаться о причинении закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста. Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма, указанная в заключении с очагами контузии, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, привели к угрожающему жизни состоянию (отека-набухания головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие), что и послужило причиной смерти. Наличие перелома или его отсутствие в данном случае повлиять на исход закрытой черепно-мозговой травмы не могло. Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности правой голени и на наружной поверхности левой голени неправильной округлой формы, с подсохшим красным дном, располагающаяся ниже уровня окружающей кожи, размером 1х0,5 см и 1х1 см соответственно, могли образоваться при воздействии тупого предмета (предметов) за 12-24 часов до наступления смерти. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинной связи со смертью не состоят. Образование вышеописанных телесных повреждений при «падении с высоты собственного роста на плоскость» оснований исключить не имеется. Учитывая характер ранних трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 07.04.2018, а именно степень выраженности трупного окоченения и характер трупных пятен, можно предположить, что смерть Гасникова Р.Т. наступила за 7-11 часов до момента начала осмотра места происшествия (том № 2 л.д. 21-31); – явкой с повинной Прохорова Е.И. от 10.04.2018, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он нанес телесные повреждения Гасникову Р.Т., который скончался на месте происшествия (том № 1 л.д. 51); Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дают основания считать виновность Прохорова доказанной. В ходе судебного разбирательства подсудимым и его защитником заявлено ходатайства: об исключении из описания обвинения суждения о том, что Прохоров нанес потерпевшему Гасникову один удар правой рукой в область лица, что опровергается видеозаписью и протоколом ее осмотра, где говорится, что Прохоров его лишь толкнул. Судом при тщательном просмотре видеозаписи достоверно установлено, что Прохоров толкнул потерпевшего Гасникова ладонью правой руки в область правого плеча, и не наносил какого- либо удара ему по лицу, поэтому указанное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению. - об исключении из числа доказательств заключения первичной судебно-медицинской экспертизы № 1269 от 07.05.2018 г. (том 1, л.д. 234-250), т.к. в нем допущены технические ошибки и по мнению подсудимого и его защитника, оно не может быть положено в основу обвинения. Указанное ходатайство судом не может быть удовлетворено, поскольку сама по себе допущенная техническая ошибка не влияет на выводы судебно-медицинского эксперта, кроме того, по делу проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (том 2, л.д. 21-31), которая подтвердила выводы первоначальной экспертизы; Также подсудимый Прохоров и его защитник просят об исключении из обвинения ничем не подтвержденных сведений о том, что при падении потерпевший Гасников ударился головой об батарею в подъезде. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение в том, что Прохоров Е.И. толкнул потерпевшего обеими руками на отопительную батарею, расположенную на первом этаже лестничной площадки, в результате чего Гасников Р.Т., ударился об батарею головой, не согласуется с добытыми по делу вышеприведенными доказательствами, в том числе с пояснениями специалиста Гаврилова, также судебно-медицинского эксперта Купаева, из которых следует, что следов на теле Гасникова, свидетельствующих об ударе о батарею, не имеется, не доверять им у суда нет оснований. Также в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым и его защитником заявлено о признании недопустимыми доказательствами первоначальных показаний Прохорова об умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему, также показаний свидетеля Тагировой на предварительном следствии, поскольку они были даны под давлением со стороны следователя. Обсудив указанное ходатайство, суд находит их необоснованными, поскольку объективных данных об оказании следователем давления на указанных лиц не добыто. По мнению суда, указанные доводы приведены с целью защиты Прохорова, Тагирова, являясь его близкой подругой, желает облегчить участь подсудимого при рассмотрении дела. В то же время суд находит, что признание Прохоровым своей вины в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему Гасникову при допросе его в качестве обвиняемого какими-либо объективными бесспорными доказательствами оно не подтверждается, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и суд находит логичными пояснениями подсудимого о том, что на тот момент он был растерян и он не понимал, как будут квалифицированы его действия, в силу юридической неосведомленности, также из-за того, что смерть потерпевшего в любом случае произошла из-за его действий, он не понимал разницы между умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего и причинением смерти по неосторожности, Также показания о том, что он ударил потерпевшего ладонью по лицу, опровергаются записью камеры видеонаблюдения, из которой видно, что в ходе конфликта он толкнул его в плечо. Кроме того, показания свидетеля Тагировой на предварительном следствии о том, что Прохоров, схватив мужчину за одежду, толкнул его на батарею возле лестницы, и она видела, что мужчина ударился головой об батарею, не согласуются с пояснениями специалиста Гаврилова, также судебно-медицинского эксперта Купаева, из которых следует, что следов на теле Гасникова, свидетельствующих об ударе об батарею, не имеется. По мнению суда, это объясняется тем, что свидетель Тагирова в тот момент наблюдала за подсудимым и потерпевшим из открытой кабинки лифта, т.е. на расстоянии, располагаясь к ним по диагонали, не могла видеть все детали происходящего. Судом при выезде на место происшествия установлено, что из кабинки лифта не полностью просматривается лестничная площадка, кроме того, на стене, об которую потерпевший ударился лицом, расположена многосекционная (громоздкая) батарея и соответственно, Тагирова, видя лишь фрагмент, а не все детали происходящего, могла заблуждаться о том, что Гасников ударился об батарею. Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обвинения Прохорова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый и свидетель Тагирова показывали о том, что между Прохоровым и Гасниковым возник конфликт. Оба поясняли, что Гасников находился в состоянии опьянения, оскорблял их, что согласуется с показаниями потерпевшей Шафиковой и свидетеля Шафикова о том, что когда Гасников пил, становился агрессивным, конфликтным, также согласуется с заключениями судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего в биологических средах (крови, моче) был обнаружен этиловый спирт. Из показаний Прохорова, также Тагировой, просмотренной судом видеозаписи с камеры видеонаблюдения с места происшествия следует, что в ходе конфликта Прохоров толкает правой рукой Гасникова в область правого плеча. От данного толчка Гасников отступил назад в сторону комнаты с лестничным маршем, далее опрокидывает его к полу, удерживая при этом потерпевшего, и его тело не касается пола, далее, приподнимает его и толкает в комнату с лестничным маршем. Далее, происходящее находится вне зоны видеозаписи. Из показаний Прохорова, также Тагировой, телесные повреждения потерпевшим получены вследствие толчка со стороны подсудимого, какие либо телесные повреждения Прохоров Гасникову не наносил, что обвинением не опровергнуто. Доводы обвинения об умышленном характере действий подсудимого, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Гасникову, суд обсудил и находит их необоснованными, поскольку Прохоров, толкая потерпевшего, не предполагал, что Гасников получит удары именно в данную часть тела- в область головы и не желал наступления именно таких общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Доводы обвинения, о том, что Прохоров нанес удар рукой по лицу потерпевшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, следует, что подсудимый отталкивал потерпевшего, и не наносил ему каких-либо ударов по телу. По заключению судебно-медицинской экспертизы, расположение контузионных очагов в левой теменной области головного мозга является диаметрально противоположным области приложения силы височно-теменно-затылочной области справа, что не исключает формирование этих повреждений по противоударному механизму, что позволяет высказаться о причинении закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста. Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Исходя из изложенного, суд считает, что действий Прохорова подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку суд приходит к выводу о том, что толкая Гасникова, Прохоров не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не предвидел возможности падения потерпевшего и наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия. Умыслом подсудимого не охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Прохоров имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Прохоровым Е.И. своей вины, поведение потерпевшего, из-за чего произошел конфликт, явку с повинной, принятие Прохоровым мер по вызову скорой помощи потерпевшему, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Прохорову Е.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям его исправления и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения, ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усмотрено. Оснований для изменений их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку Прохоров ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу- ДВД-диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела, марлевый тампон с образцом крови Гасникова Р.Т., находящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ- уничтожить. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 300,303-304,307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прохорова Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 24.05.2018 г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ определить Прохорову Евгению Игоревичу окончательно к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с 20 марта 2019 г. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.04.2018 г. по 19.03.2019 г., а также со дня вынесения приговора -с.20. 03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. До вступления приговора в законную силу Прохорову Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Вещественные доказательства по делу- ДВД-диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела, марлевый тампон с образцом крови Гасникова Р.Т., находящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.