Дело № ДЕЛО № 1-17/2019 (1-433/2018;)

уголовное дело № 1-17/2019 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа. 15 мая 2019 г. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф. подсудимого Бариева Р.Ф. защиты в лице адвоката Решетникова С.А., представившего удостоверение № 2068 и ордер 018 № 099502 от 19.10.2018 г. при секретаре Шафиковой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бариева Рустема Фидаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , Свободы, 16-2, не работающего, холостого, детей не имеющего, среднее специальное образование, гражданство Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого: - 19.08.2015 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.12.2016 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней; - 14.12.2017 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: Бариев Р.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 18.03.2018 года около 15 час. 00 мин. Бариев Р.Ф., находясь по адресу: РБ <адрес> , увидел на полке в прихожей угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/900», в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бариев Р.Ф. из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/900» стоимостью 2400 рублей, принадлежащую ФИО13 .С.. После чего Бариев Р.Ф. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стола в спальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel ОТ4947D U5» imei: 357085085210680, стоимостью 3990 рубля, принадлежащий ФИО14 . С похищенным имуществом Бариев Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Нургалеевой З.С. материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей. Впоследствии Бариев Р.Ф. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Бариев Р.Ф. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела. Ходатайство подсудимым Бариевым Р.Ф. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Бариев Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенного подсудимым Бариевым Р.Ф., предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Бариева Р.Ф. по преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества- потерпевшей ФИО15 с причинением ей значительного ущерба на сумму 6390 руб. В соответствии с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 03.07.2016 г. № 323- ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. Суд приходит к заключению, что пояснения потерпевшей в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ей материального ущерба не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы потерпевшей, также данные о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей. Поскольку квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» ничем не подтвержден, с учетом размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым действия подсудимого Бариева Р.Ф. по данному преступлению переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Бариеву Р,Ф. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бариева Р.Ф., который на учете у врача психиатра и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым Бариевым Р.Ф., его раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Бариеву Р.Ф, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, также нет оснований применения положений ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности Бариева. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах его санкции. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Данное преступление Бариевым Р.Ф. совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору. Поскольку указанное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 14.12.2017 г., исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, условное осуждение по нему, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, следует отменить, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом наличия в его действиях рецидива, местом отбывания Бариева Р.Ф. наказания определяет исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО16 , о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6390 руб. подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу – ксерокопии документов от УШМ 125/900 «Интерскол» на 2 листах, копии кассового чека на сотовый телефон марки «Alcatel OT4047D U5» на 1 листе, ксерокопия договора комиссии № П43-0002808 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бариева Рустема Фидаилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2017 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2017 г. назначить Бариеву Рустему Фидаилевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15.05.2019 года. Зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей с 18.04.2019 г. по 14.05.2019 г. До вступления приговора в законную силу Бариеву Рустему Фидаилевичу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Гражданский иск потерпевшей ФИО17 ФИО18 удовлетворить, взыскав с подсудимого Бариева Рустема Фидаилевича в ее пользу 6 390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей. Вещественные доказательства по делу – ксерокопии документов от УШМ 125/900 «Интерскол» на 2 листах, копии кассового чека на сотовый телефон марки «Alcatel OT4047D U5» на 1 листе, ксерокопия договора комиссии № 00-0П43-0002808 от 18.03.2018 на 1 листе – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня получения его копии. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.