Дело № ДЕЛО № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа 01.06.2020 г. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Уфимской транспортной прокуратуры Китаева В.Ю., подсудимого Байбурина А.М., его защитника в лице адвоката Назаровой Э.Х. (по соглашению), представившей сл. удостоверение № ордер серия 020 № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байбурина Айрата Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> 1, проживающего по адресу: РБ, <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП « ФИО4 » разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд установил: Байбурин А.М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 22 минут, находясь в <адрес> незаконно, для личного потребления, т.е. без цели сбыта у неустановленного следствием лица, с которым вел переговоры через сеть «Интернет», путем извлечения из «тайника-закладки», оборудованного в снегу напротив <адрес> , находящегося в <адрес> , незаконно приобрел наркотическое средство. Часть наркотических средств Байбурин А.М. употребил, а другую часть положил себе в карманы одежды и стал хранить при себе. В тот же день, примерно в 17 часов 15 минут Байбурин А.М. был задержан сотрудниками полиции Линейного отделения полиции на станции Черниковка и в ходе личного досмотра у него в кармане одежды был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , изъятое у Байбурина А.М. вещество, общей массой 0.318 граммов, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1-бутил – 1Н – индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является, производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, независимо от его количества Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в «Список наркотических веществ и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с последующими изменениями), т.е. является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у Байбурина А.М. вещество, содержащее в своем составе – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1-бутил – 1Н – индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, 0,318 грамм на момент исследования относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Байбурин А.М. вину свою признал, раскаялся в содеянном и просил дело рассмотреть в особом порядке без судебного разбирательства. В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что данное ходатайство он заявил после консультации с защитником добровольно и осознанно, желает о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против принятия судебного решения в отношении Байбурина А.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Байбурина А.М. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Байбурина А.М. суд также как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Байбурину А.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Его первоначальные признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также является обстоятельством смягчающим его наказание, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, Байбурин А.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 148, 149, 150, 151), на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания вследствие употребления психостимуляторов» (л.д. 145). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый какими-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов средней стадии(F12.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркомании (л.д. 126-128). Обстоятельства, отягчающие наказание Байбурину А.М., отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. С учетом личности подсудимого, совершение им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающего снижение категории преступления, не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также личность самого подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. При назначении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Кроме того, как установлено судом, Байбурин А.М. ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, от наказания не освобожден и настоящее преступление им совершено период испытательного срока и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд отменяет с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Байбурину А.М., назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения Байбурину А.М. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствовался положениями п. «а», ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать Байбурина Айрата Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байбурина А.М. отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное ему наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Байбурину А.М. в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ИВС ОП № УМВД России по <адрес> , с дальнейшем этапированием и содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть Байбурину А.М. в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ему в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста соответствует одному дню лишения свободы. Вещественное доказательство: бумажный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1-бутил – 1Н – индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,278 грамма, находящийся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ .– по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Вещественное доказательство: сотовый телефон Samsung Galaxy J2» в чехле книжке с сим-картой «МТС», находящиеся в камере хранения камере хранения Уфимского ЛУ МВД России по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ , - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Байбурину А.М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин