Дело № ДЕЛО № 1-384/2020

дело № 1-384/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 августа 2020 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Харитоновой И.В., подсудимой Акмухаметовой А.Ф., защитника в лице адвоката Грекова А.Л., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, беременной (со слов), официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Акмухаметова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , совершила управление автомобилем в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на автомобиле марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , двигалась по <адрес> Республики Башкортостан. В 00 часов 20 минут в указанный день напротив <адрес> , автомобиль марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , под управлением Акмухаметовой А.Ф. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , а водитель Акмухаметова А.Ф., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Акмухаметова А.Ф. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Акмухаметова А.Ф. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 166). В судебном заседании Акмухаметова А.Ф. с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой Акмухаметовой А.Ф. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник Греков А.Л. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Харитонова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Акмухаметовой А.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления. Действия Акмухаметовой А.Ф. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее. Акмухаметова А.Ф. не судима (л.д. 67), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67-68); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70). Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акмухаметовой А.Ф., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей (л.д. 71-74), состояние беременности подсудимой (со слов), отсутствие судимости (л.д. 66). Принимая во внимание, что Акмухаметова А.Ф. в ходе предварительного расследования представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давала правдивые и полные показания, при допросах вину признавала полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить Акмухаметовой А.Ф. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 138.1 УК РФ, определив его размер, исходя из положений ст. 46 УК РФ, ее материального положения и возможности получения осужденной заработной платы. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Акмухаметовой А.Ф. преступления, его общественную значимость, отсутствие общественно опасных последствий, также принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в их совокупности с данными о личности подсудимой (наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние беременности подсудимой, отсутствие судимости), находит указанные обстоятельства исключительными, и приходит к убеждению о наличии оснований для назначения ей наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Акмухаметовой А.Ф. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что Акмухаметова А.Ф. возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред, суду не представлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцати пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела; - автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак А597МР174, возвращенный под расписку свидетелю Свидетель №4 - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья А.Ю. Мухаметзянов