Дело № ДЕЛО № 1-414/2020

дело № 1-414/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2020 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Гарипова И.Ф., подсудимого Янкина А.В., защитника в лице адвоката Сафуановой Р.Р., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Строй-Ресурс», невоеннообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 2 года 2 месяца 25 дней; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Янкин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. В период времени около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , Янкин А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , приобрел у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), получив из потайного места - «закладки», находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанном в фольгу и изоленту синего цвета совместно с монетой номиналом 10 рублей, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,296 грамма для личного употребления. В последующем, приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане куртке без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь на территории парка «им. Калинина» <адрес> , расположенного вблизи <адрес> , сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес> во время несения службы Янкин А.В. был задержан и доставлен в служебное помещение участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , где в ходе личного досмотра у Янкина А.В. обнаружено и изъято вещество, обмотанное в фольгу и изоленту синего цвета совместно с монетой номиналом 10 рублей, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,296 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , изъятое у Янкина А.В. вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,296 грамма, на момент проведения исследования. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ , изъятое у Янкина А.В. вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,276 грамма на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 0,256 грамма вещества. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, свыше 2,5 грамма относится к крупному размеру, свыше 500 грамм относится к особо крупному размеру. Следовательно, изъятое у Янкина А.В. вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,296 грамма, относится к значительному размеру. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Янкин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 148, 150). В судебном заседании Янкин А.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Янкиным А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Янкина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия Янкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,296 грамма, то есть в значительном размере.При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Янкин А.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 49), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45, 46), согласно рапорту участкового сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), согласно бытовой характеристике характеризуется положительно (л.д. 48). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № , Янкин А.В. признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 107-108). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих Янкину А.В. наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого - наличие тяжелых заболеваний. Принимая во внимание, что Янкин А.В. в ходе дознания представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Янкина А.В., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку Янкиным А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива. Учитывая наличие в действиях подсудимого Янкина А.В. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Янкина А.В., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Янкина А.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Янкину А.В. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу Янкиным А.В. совершено до вынесения в отношении него приговора Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым он осужден окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым определить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку Янкин А.В. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, а суд определяет наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суд определяет также в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ) до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), а также период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,256 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья: А.Ю. Мухаметзянов