Дело № ДЕЛО № 1-472/2020

дело № 1-472/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 декабря 2020 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре судебного заседания Биганякове И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Ишемгуловой А.А., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 (имеется заявление), подсудимого Петрова А.А., защиты в лице адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № , ордер № 26724 от 16.10.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петрова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 21.03.2018 года мировым судьей судебного участка №6 по Советскому району г. Уфа РБ (с последующим апелляционным постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 24.05.2018 года) по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 30.10.2018 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ст.186 ч.1 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.03.2019 года по отбытии срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 30 марта 2020 года около 21 часа 20 минут, Петров А.А., с полок стеллажей торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> . РБ открыто похитил две бутылки водки марки «РУССКИЙ ЛЁД 40% 0,5л» стоимостью 215 рублей 42 копейки за 1 бутылку, а также 1 банку кофе марки «DARTE Кофе LIG.TAS понт.коф.100г.» стоимостью226 рублей 07 копеек, и понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны охраннику ФИО5 , умышлено из корыстных побуждений, пытался похитить указанные товары принадлежащую ООО «Агроторг». Однако, свои преступные действия Петров А.А.. до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками магазина, а похищенное было изъято. Своими умышленными действиями Петров А.А. пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 656 рублей 91 копейку После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Петров А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Петров А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 (имеется заявление), также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Петров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Действия Петрова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Петрова А.А. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.116), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 115), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.120), привлекался к административной ответственности (л.д.117-119), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Петровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врача психиатра не состоит. Кроме того, Петров А.А., в ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принёс свои извинения перед потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Петров А.А.совершил преступление при рецидиве преступлений Отягчающим наказание Петрова А.А. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая наличие в действиях подсудимого Петрова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания, суд также считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего просившего строго не наказывать и личность подсудимого. Суд, принимая во внимание данные о личности Петрова А.А., и совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Петрова А.А. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Петрову А.А. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются. Суд также не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, Петрову А.А. может быть назначено наказание в силу ч.3 ст. 66 УК РФ – не более 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.62 УК РФ – не более 2 лет лишения свободы, согласно положениям ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Петрова А.А. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Петрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Петров А.А. подлежит возврату в ФКУ СИЗО 1 УФСИН Росси по РБ, согласно справки указанного учреждения. Вещественное доказательство: товарно-транспортную накладную 742056 от 17.02.2020 года, товарно-транспортную накладную АП-742056 от 03.04., справку о стоимости от 30.03.2020 года, CD-R диск –хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть, по не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова