Дело № ДЕЛО № 1-145/2022 (1-764/2021;)

Дело № 1-145/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 мая 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Соболевой Т.В., с участием государственных обвинителей Харитоновой И.В., Кучумова И.Ф., подсудимого Сибагатова Э.Э., защитника в лице адвоката Асылгужина Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сибагатов Э.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сибагатов Э.Э. и ФИО6 , ФИО7 (лица, в отношении которых Калининским районным судом <адрес> вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ , вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ) группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 00 минут Сибагатов Э.Э. и ФИО6 , ФИО7 , находясь в подъезде <адрес> Республики Башкортостан, встретили ФИО8 Сибагатов Э.Э. и ФИО7 в целях реализации единого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 , сообщили ФИО6 о хищении ФИО8 их имущество, в связи с чем они хотят наказать последнего, нанести тяжкие телесные повреждения. Далее, совместно с ФИО6 разделявшим их преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 , предложили последнему употребить совместно спиртное на крыше <адрес> РБ на что ФИО8 согласился. Во исполнение их единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 , в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ , на крыше указанного дома Сибагатов Э.Э. совместно с ФИО6 и ФИО7 (лица, в отношении которых вынесен приговор) группой лиц по предварительному сговору, действия, которых разграничить невозможно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за предполагаемого хищения ФИО8 имущества у ФИО7 и Сибагатов Э.Э. ., из мести, нанесли тяжкие телесные повреждения ФИО8 Осознавая, что в результате, в том числе нанесения им телесных повреждений в область жизненно важных органов, потерпевший получит тяжкий вред здоровью, и желая этого, но, не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанное последствие, поочередно нанесли не менее 10 ударов руками и ногами ФИО8 , в область расположения жизненно важных его органов – область головы, шеи, туловища и не менее 10 ударов в область рук и ног последнего. Своими умышленными преступными действиями Сибагатов Э.Э. совместно с ФИО6 и ФИО7 (лица, в отношении которых вынесен приговор) причинили ФИО8 телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей носа, наличие кровоизлияний под твердую мозговую оболочку по ходу левого полушария в виде жидкой темно-красной крови с большим количеством рыхлых свертков крови, общим объемом 50 мл. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку височно-теменной доли левого полушария по выпуклой поверхности толщиной до 0,2 см., кровоизлияние в желудочки головного мозга. Согласно судебно-гистологическому исследованию: очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях височной области справа с агрегацией лейкоцитов, выпадением нитей фибрина в толще кровоизлияния и диффузной выраженной инфильтрацией лейкоцитами, лимфоцитами и макрофагами, внутрисосудистым лейкоцитозом и метахромазией некоторых мышечных волокон, диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях височной области слева с агрегацией лейкоцитов, выпадением нитей фибрина в толще кровоизлияния и диффузной неправомерно выраженной инфильтрацией лейкоцитами, лимфоцитами, внутрисосудистым лейкоцитозом и метахромазией некоторых мышечных волокон, мелкогнездные кровоизлияния в мягких тканях, лица справа с диффузной выраженной инфильтрацией из лейкоцитов, лимфоцитов, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в коре больших полушарий головного мозга, без воспалительной клеточной реакции. Указанные телесные повреждения, могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 5-кратного) ударного, сдавливающего и скользящего тангенциального воздействия тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы. И могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Они же причинили телесные повреждения в виде: - тупой травмы груди: кровоподтеки, ссадины груди, кровоизлияния в мягкие ткани груди, полные косопоперечные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа и слева по средне-ключичным линиям, без повреждения пристеночной плевры с темно-красными блестящими кровоизлияниями под плевру. Могли быть причинены в результате неоднократного ( не менее 2-кратного) ударного и сдавливающего тупого предмета ( предметов) в область груди. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в причинной связи со смертью не состоят; - тупой травмы живота: темно-красное блестящее кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки на фоне которого имеется дугообразной формы разрыв, наличие в брюшной полости 450 мл темно – красной жидкой крови. Могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 2-кратного) ударного и сдавливающего тупого предмета (предметов) в область живота. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в причинной связи со смертью не состоят; - тупой травмы шеи: полный косопоперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, могли быть причинены в результате не менее однократного ударного и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов), которые расцениваются как средней тяжести вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Кровоподтеки, ссадины рук и ног, могли быть причинены в результате неоднократного(не менее 10 кратного) ударного, сдавливающего и скользящего тангенциального воздействия тупого предмета (предметов) в область рук и ног, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО8 наступила на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга в период с 09 часов 50 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ . Подсудимый Сибагатов Э.Э. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи подробных показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показания, оглашены показания подсудимого Сибагатов Э.Э. , данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Из протокола допроса Сибагатов Э.Э. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился у себя дома с ФИО7 Затем, около 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ , к нему домой пришел их общий знакомый по имени Урал. В дальнейшем Урала они заподозрили в краже сотового телефона ФИО7 , а также его корсета для спины, который стоит около 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, Рустем, Баширов Дамир, Сергей распивали спиртные напитки до 22.00 часов в квартире Сергея по адресу: <адрес> . После чего, он и Рустем пошли гулять на улицу и около <адрес> . встретили ФИО7 и пошли дальше гулять втроем. Далее, он предложил пойти к своему знакомому по имени Андрей, который проживает по адресу: <адрес> , которого дома не оказалось. В момент когда они выходили из подъезда они увидели Урала и у них появилась идея «напоить» Урала, для того что бы в последствии избить его. В момент, когда Урал отошел от них, они обсудили дальнейший план действий. Рустем предложил отвести его на крышу, после чего решить, что с ним делать. Далее они вчетвером стали распивать водку, имеющуюся у Урала в том же подъезде. После того, как они выпили водку, он сходили в магазин «Рахима», который располагается по адресу: <адрес> , где купили 3 литра пива, после чего Рустем предложил пойти пить пиво на крышу <адрес> пришли туда около 23.30 ч. того же дня, посидели около получаса, употребляя ранее приобретенное пиво, после чего Рустем начал спрашивать у Урала, зачем он украл корсет и телефон. Урал, отвечал, что не брал эти вещи. Он и ФИО7 наблюдали за разговором Рустема и Урала. В какой-то момент Рустем встал и нанес удар правой ногой по лицу Урала, после чего тот упал. Рустем продолжил наносить удары ногами в область лица и тела Урала. Всего Рустем нанес около 10-15 ударов по Уралу, бил только ногами. После чего он тоже встал и начал наносить удары по Уралу правой ногой в область лица. Рустем в это время не бил Урала. Он нанес около 3-4 ударов ногой. Затем он правой рукой нанес 2 удара по лицу Уралу, после чего Урал отключился, и он перестал его бить. Затем, он, ФИО7 и Рустем продолжили пить пиво. Примерно через 30 секунд Урал очнулся и сел, после чего почти сразу ФИО7 подбежал к нему и начал наносить ему удары правой ногой в область лица в количестве 2-3 ударов, в область туловища и в область плеча около 2-3 ударов, после чего снова нанес несколько ударов по голове в область затылка в количестве 2-3 ударов. Урал снова отключился. После последнего удара ФИО7 по Уралу, последний начал хрипеть, это продолжалось около 1 минуты, затем он перестал хрипеть. Через несколько минут Рустем подошел к Уралу, посмотрел на него и сказал, что он умер. Он испугался, подошел к Уралу и начал делать непрямой массаж сердца, чтобы последний не умер. В этот момент он почувствовал, что у Урала бьется сердце, он попытался привести его в чувства, а именно, похлопал ладонью по щекам Урала, но тот не реагировал и продолжал хрипеть. Затем он предложил сходить за водкой ребятам, они согласились. Купив водку, он решил зайти за их общим другом по имени Дамир, проживающем по адресу: <адрес> , остальные, в свою очередь, ждали их на втором этаже. Он зашел к нему в квартиру, разбудил его и сказал, что судя по всему он, Рустем и ФИО7 убили Урала и позвал его выпить водки и заодно посмотреть на то, что случилось. После того, как они вышли из его квартиры, они встретились с ФИО7 и Рустемом и вчетвером пошли проверить Урала, по дороге к нему они все пили водку. Далее, они поднялись на крышу. Дамир подошел к Уралу проверить, дышит он или нет. Урал в этот момент лежал без сознания и хрипел. Они постояли еще минут 5 на крыше, пили водку. Затем, они все заметили, что Урал перестал дышать, так как он перестал хрипеть. После чего они решили уйти оттуда и направили домой к их общему знакомому Сергею, который проживает с Дамиром. Дома у Сергея и Дамира они допили водку, Сергей пил с ними, но они ничего ему не говорили о случившемся. Затем как они допили водку, он и ФИО7 ушли по домам, Рустем остался спать у Сергея и Дамира. На следующий день, около 14.00 часов приехали сотрудники полиции, по факту кражи им аккумулятора с машины. В этот момент он рассказал сотрудникам полиции, что на крыше <адрес> и рассказал как все было (том № л.д. 172-176). Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив при этом, что показания давал добровольно, явку с повинной подтверждает. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4 , Свидетель №1 , Свидетель №3 , Свидетель №5 , Свидетель №6 , данные ими на предварительном следствии. Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее был сын ФИО8 неоднократно судимый за кражи. О том, что ее сын после избиения ДД.ММ.ГГГГ умер ей сообщила Свидетель №2 , ее сноха (т.1 л.д.49-51). Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО8 убили, после чего пригласил ее в отдел полиции для опознания трупа, где она по фотографии трупа в присутствии понятых опознала своего бывшего супруга ФИО8 с множественными телесными повреждениями (том № л.д. 74-76). Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ , свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она работает продавцом кассиром в магазине «Рахима» по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, так как апрель месяц они работали с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. К закрытию магазина кажется, зашли четверо мужчин, но описать она их не может, у нее плохая память на лица. В магазине и около магазина установлены камеры видео - наблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся 14 дней (т.1 л.д. 61-63); Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут, когда она поднялась на крышу <адрес> с Сибагатов Э.Э. ., там уже находились Свидетель №4 , ФИО7 и Рустем по кличке «Грузин» ( ФИО6 ), который проживает в соседнем доме. Увидев тело ранее ей незнакомого ФИО8 , в крови, поняла, что он мёртв, она сильно испугалась, забрала свой телефон, который ДД.ММ.ГГГГ давала Сибагатов Э.Э. . и убежала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ФИО7 , ФИО6 и Сибагатов Э.Э. , их одежда была в крови, спрашивали у неё совет, она посоветовала все рассказать сотрудникам полиции. От Сибагатов Э.Э. ей известно, что ФИО8 избивали совместно все трое он и ФИО7 , ФИО6 , за то, что ФИО8 украл у ФИО7 телефон, а у Сибагатов Э.Э. корсет (т.1 л.д. 64-67); Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по <адрес> , на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативной проверки на причастность Сибагатов Э.Э. к кражам аккумуляторных батарей из автомобилей, последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на крыше <адрес> РБ, он совместно с ФИО7 и Рустемом по кличке «Грузин» нанесли множество телесных повреждений ФИО8 , который в последующем скончался и его труп находится на крыше вышеуказанного дома. Для проверки полученной информации он поднялся на крышу указанного дома, где обнаружил труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он незамедлительно сообщил об обнаружении трупа своему руководству и дежурному ОП № Управления МВД России по <адрес> , затем он дождался следственно-оперативную группу. От Сибагатов Э.Э. ему известно, что ФИО8 избивали совместно трое, он, ФИО7 и ФИО6 , за то, что ФИО8 украл у ФИО7 телефон, а у него корсет (т.1 л.д. 68-70); Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к нему домой в <адрес> , зашел Сибагатов Э.Э. сообщил ему, что они убили ФИО8 и попросил вместе с ним пройти до места. На втором этаже его подъезда их ждали ФИО6 и ФИО7 Вчетвером они проследовали на крышу <адрес> , где он увидел лежащего у ограждения ФИО8 , последний был весь крови, были видны множественные телесные повреждения в виде ссадин, гематом. ФИО7 , ФИО6 и Сибагатов Э.Э. , ему рассказали, что избили ФИО8 за кражу корсета и телефона. Он попытался привести в сознание ФИО8 , ладонью постучал по щекам, проверил пульс, но пульс не прощупывался. Они решили оставить тело на крыше и, спустившись вниз на улицу, пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки (т.1 л.д.58-60); Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что её сосед Сибагатов Э.Э. заходил к ней ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут с просьбой об одолжении сигарет и спиртных напитков. От соседей слышала, что он с друзьями убил человека. Кого и за что ей не известно (т.1 л.д.71-73). Кроме признательных показаний подсудимого Сибагатов Э.Э. , оглашенных и исследованных показаний, с согласия сторон, не явившихся потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - сообщением о преступлении, согласно которому в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> 23.04.2020г. в 17 часов 57 минут поступило телефонное сообщение о том, что на крыше <адрес> РБ обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.41); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрена территория крыши <адрес> Республики Башкортостан, а также труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка цвета хаки, кофта синяя, кофта темно-синяя, трусы черные, носки серые, смыв вещества бурого цвета с воздуховода, ботинки коричневые. Осмотр начат в 18 часов 50 минут, окончен 20 часов 10 минут. Трупное окоченение выражено хорошо во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна на задней поверхности, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 1 минуту 58 секунд, температура окружающей среды 4С, температура тела трупа 14,5С, через измерение температуры прямой кишки, в 20-00 температура тела трупа 13,3С. (т. 1 л.д. 29-35); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Сибагатов Э.Э. получены образцы крови (т. 2 л.д. 119-120); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Сибагатов Э.Э. получены срезы с ногтевых пластин (т. 2 л.д.123-124); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ, по адресу: <адрес> изъята одежда Сибагатов Э.Э. : футболка черного цвета, трико серого цвета, куртка черного цвета пара, кроссовок серого цвета (т. 1 л.д.111-116); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены следующие предметы: кофта в виде водолазки синего цвета, кофту темно-синего цвета, джинсы темно-серого цвета с застежкой на металлическом замке желтого цвета, куртку цвета хаки с капюшоном, пару ботинок из кожи коричневого цвета, пару носков серого цвета, трусы черного цвета, принадлежащие ФИО8 ; футболка зеленого цвета в крапинку черного цвета, трико синего цвета, куртка черного цвета, пара кроссовок красно-черного цвета. принадлежащих ФИО6 ; футболка черного цвета, трико серого цвета, куртка черного цвета, пара кроссовок серого цвета принадлежащие Сибагатов Э.Э. ; футболка серо-зеленого цвета, штаны черного цвета, шапка шерстяная серого цвета, куртка коричнево-зеленого цвета, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО7 (т.3 л.д. 42-58); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набухания головного мозга, дислокацией ствола головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) - закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей носа, наличие кровоизлияний под твердую мозговую оболочку по ходу левого полушария в виде жидкой темно-красной крови с большим количеством рыхлых свертков крови, общим объемом 50 мл, наличие кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку височно-теменной доли левого полушария по выпуклой поверхности толщиной до 0,2 см., кровоизлияние в желудочки головного мозга; по данным судебно-гистологического исследования: очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях височной области справа с агрегацией лейкоцитов, выпадением нитей фибрина в толще кровоизлияния и диффузной выраженной инфильтрацией лейкоцитами, лимфоцитами и макрофагами, внутрисосудистым лейкоцитозом и метахромазией некоторых мышечных волокон, диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях височной области слева с агрегацией лейкоцитов, выпадением нитей фибрина в толще кровоизлияния и диффузной неправомерно выраженной инфильтрацией лейкоцитами, лимфоцитами, внутрисосудистым лейкоцитозом и метахромазией некоторых мышечных волокон, мелкогнездные кровоизлияния в мягких тканях, лица справа с диффузной выраженной инфильтрацией из лейкоцитов, лимфоцитов, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в коре больших полушарий головного мозга, без воспалительной клеточной реакции. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 5-кратного) ударного, сдавливающего и скользящего тангенциального воздействия тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы, и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связью со смертью. Б) тупой травмы груди: кровоподтеки, ссадины груди, кровоизлияния в мягкие ткани груди, полные косопоперечные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа и слева по средне-ключичным линиям, без повреждения пристеночной плевры с темно-красными блестящими кровоизлияниями под плевру. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 2-кратного) ударного и сдавливающего тупого предмета (предметов) в области груди и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. В) тупая травма живота: темно-красное блестящее кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, на фоне которого имеется дугообразный формы разрыв, наличие брюшной полости 450 мл., темно-красной жидкой крови. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 2-кратного) ударного сдавливающего тупого предмета ( предметов) в области живота и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные микроскопического и судебно-гистологического исследований. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Г) тупая травма шеи: полный косопоперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее однократного ударного и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в область средней трети правого рога подъязычной кости в направлении снаружи-кнутри и справа-налево и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Срок консолидации перелома применительно живого лицу, при не осложненном протекании репаративных процессов, как правило, составляет более 21 дня, таким образом подобные повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вреда здоровью. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Д) кровоподтеки, ссадины рук и ног. Указанные телесные повреждения причинены в результате неоднократного (не менее 10-кратного) ударного, сдавливающего и скользящего тангенциального воздействия тупого предмета (предметов) в области рук и ног незадолго до наступления смерти (учитывая окраску кровоподтеков и степень заживления ссадин), расстройства здоровью не влекут и как вред здоровью не распеваются. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Все телесные повреждения причинены одно за другим в короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения не представляется возможным. Все обнаруженные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого предмета (предметов). Какие- либо частные признаки травмирующего предмета (предметов), позволяющие судить о его (их) форме, размерах и т.д. в повреждениях не отобразились, однако оснований исключить возможность их образования в результате ударов руками, ногами не имеется. Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, как вертикальным, так горизонтальным. Учитывая характер, множественность и различную анатомическую локализацию телесных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя, (с высоты собственного роста) исключается. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, желчи, печени, почки от трупа установлено: в крови и моче найден этиловый спирт в количестве в крови 0,75 мг/см3 (промилле), в моче 33 мг/см3 (промилле); при хроматомасс-спектрометрическом исследовании найдены в крови - карбамазепин, в моче alpha-PVP, оксо -alpha-PVP, дигидро- alpha-PVP карбамазепин, карбамазепин -10,11- дигидродиол, в почке - alpha-PVP. Учитывая характер трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, а именно степень выраженности трупного окоченения, характер трупных пятен, данные термометра трупа, можно предположить, что смерть могла наступить за 6-9 часов до момента начала осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 145-176); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО8 относится (I) группе, кровь обвиняемого Сибагатов Э.Э. к (III) группе. На кофте синего цвета, кофте темно-синего цвета, джинсах, куртке, правом и левом ботинках ФИО8 в части пятен на правом кроссовке обвиняемого ФИО6 обнаружена кровь человека (I) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО8 и исключается от обвиняемых ФИО6 , Сибагатов Э.Э. и ФИО7 в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. На футболке ФИО6 найдена кровь человека (II) группы, происхождение которой возможно от самого ФИО6 и исключается от ФИО8 , Сибагатов Э.Э. и ФИО7 в виду иной групповой принадлежности по системе АВО. На трико, куртке и одном пятне на правом кроссовке ФИО6 , штанах и куртке Сибагатов Э.Э. , смыве с воздуховода, изъятом ОМП, выявлена кровь человека, однако групповая принадлежность ее не установлена, что связано со стойким не снимающимся влиянием предмета носителя, а на куртке и одном пятне на правом кроссовке ФИО6 , смыве с воздуховода, изъятом в ходе ОМП, в виду слабой насыщенности. На трусах и носках потерпевшего ФИО8 : футболке и кроссовках обвиняемого Сибагатов Э.Э. ; футболке, штанах шапке, куртке и кроссовках обвиняемого ФИО7 наличия крови не установлено (т. 2 л.д. 196-208); - из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Сибагатов Э.Э. и ФИО7 следует, что Сибагатов Э.Э. полностью подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого, а ФИО7 , не опровергая показания Сибагатов Э.Э. от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 ФИО15 , тем самым Сибагатов Э.Э. полностью изобличил в совершении преступления не только себя, но ФИО7 (т.1 л.д. 186-190); - приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , ФИО6 и ФИО7 , в рамках выделенного уголовного дела признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.4 л.д.243-255). Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, потерпевшей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не возникало, каких-либо поводов для оговора судом не установлено; показания этих лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, в целом непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами в каждом случае сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, перед проведением экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения проведенных экспертиз полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы проведенных экспертиз соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям подсудимого, положенными в основу приговора, свидетелей. Подсудимый был ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с полученными заключениями, в установленном законом порядке, дополнительных вопросов не имел, о назначении дополнительных либо повторных экспертиз не ходатайствовал. Осмотры места происшествия, осмотры и выемка предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд оценивает признательные показания подсудимого Сибагатов Э.Э. на предварительном следствии, приведенные выше как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. В ходе судебного разбирательства подсудимый данные показания подтвердил полностью, при этом протоколы допросов в качестве подозреваемого, очной ставки соответствуют требованиям УПК РФ, Сибагатов Э.Э. были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу в случае отказа от них, ему была разъяснена сущность преступления, в совершении которого он подозревается и обвиняется, допросы, очная ставка проводились с участием защитников. Кроме того, в отношении ФИО6 и ФИО7 по тем же обстоятельствам имеется, вступивший в законную силу приговору суда. Таким образом, признательные показания Сибагатов Э.Э. последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также возможности их образования от определенного количества травматических воздействий и при описанных подсудимым обстоятельствах, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 , поднимавшихся на крышу после произошедшего и видели тело ФИО8 , при этом Сибагатов Э.Э. , ФИО7 и ФИО6 им сообщили, что они избивали ФИО8 совместно все трое за то, что последний совершил хищение имущества ФИО7 и Сибагатов Э.Э. При таких обстоятельствах, суд доверяет указанным показаниям подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Сибагатов Э.Э. в совершении указанного в приговоре преступления. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набухания головного мозга, дислокацией ствола головного мозга.. При этом суд приходит к выводу о том, что Сибагатов Э.Э. совместно с ФИО7 и ФИО6 (лица, в отношении которых вынесен приговор), поочередно нанес удары ФИО8 в область расположения жизненно-важных органов – голову, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения в виде указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осознавал возможность причинения потерпевшему любых, в том числе и влекущих за собой причинение тяжкого вреда здоровью, повреждений, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, но не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в результате, в том числе и от его действий по неосторожности, наступила смерть потерпевшего. При этом суд считает установленным, что во исполнение совместного умысла Сибагатов Э.Э. нанес не менее 5 ударов кулаками и ногами в область головы. Суд учитывает выводы судебно-медицинской экспертизы о количестве травмирующих воздействий, установленных на теле ФИО8 , и механизме образования у него телесных повреждений, а также показания подсудимого о количестве нанесенных им ударов руками и ногами. О том, что умысел и договоренность на совершение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего у Сибагатов Э.Э. совместно с ФИО7 и ФИО6 (лиц, в отношении которых вынесен приговор) возникли до начала осуществления ими объективной стороны преступления, свидетельствует характер действий, направленный на достижение единого преступного результата: Сибагатов Э.Э. с общей целью - нанес потерпевшему различные телесные повреждения, чтобы наказать за якобы совершенное потерпевшим хищение их имущества, при этом заманив его на крышу дома под предлогом распития спиртных напитков, и уже там нанес ФИО8 поочередно с ФИО7 и ФИО6 (лиц, в отношении которых вынесен приговор) телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО8 При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сибагатов Э.Э. по ч.4 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 33-37), Сибагатов Э.Э. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, наркоманией или алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и руководить своими действиями, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется и признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания подсудимого Сибагатов Э.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Сибагатов Э.Э. , судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете врача-нарколога состоит с августа 2019 года (т. 3 л.д. 93), на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.92) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.3 л.д.94), привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 89-91), имеется серьезное заболевание, после перенесенной травмы на позвоночнике. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - последствия после перенесенной травмы позвоночника, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сибагатов Э.Э. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, а благодаря его признательным и детальным показаниям об обстоятельствах произошедшего была установлена четкая картина произошедшего и роль каждого участвовавшего в совершении преступления. При этом суд не может признать в качестве смягчающего Сибагатов Э.Э. наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему, поскольку после попытки оказания им помощи потерпевшему, в дальнейшем каких-либо мер по сохранению жизни ФИО8 , в том числе путем вызова скорой медицинской помощи или иным образом, не предпринял, а оставил его лежать на месте совершения им преступления. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено, поскольку суд считает, что не имеется достаточных доказательств для признания совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Сибагатов Э.Э. , так как объективных данных, с достоверностью свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, суду не представлено. Телесные повреждения Сибагатов Э.Э. нанес ФИО8 в виду сложившихся личных неприязненных отношений к последнему на почве подозрении в совершении хищения ФИО8 его имущества и с целью таким образом наказать последнего. Сам по себе факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Сибагатов Э.Э. будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется. Суд считает необходимым назначить наказание Сибагатов Э.Э. в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое, само по себе, и все они в своей совокупности исключительными не являются. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Сибагатов Э.Э. смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Учитывая совершение подсудимым Сибагатов Э.Э. оконченного преступления с прямым умыслом, его роль в совершенном преступлении, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Поскольку Сибагатов Э.Э. совершил преступление до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору. Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сибагатов Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , назначить Сибагатов Э.Э. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Сибагатов Э.Э. виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Сибагатов Э.Э. на основании п.«а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Сибагатов Э.Э. в срок отбывания окончательного наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, содержание под стражей по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку черного цвета, трико серого цвета, куртку черного цвета, пару кроссовок серого цвета принадлежащие Сибагатов Э.Э. , вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ Судья Т.М. Хасанов