Дело № ДЕЛО № 1-132/2021

Дело № 1-132/2021 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09.04.2021 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфа Харитоновой И.В., подсудимого Гимадеева Р.А., его защитника (по соглашению) в лице адвоката Гордиенко Л.Ф., представившей сл. удостоверение № и ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гимадеева Рустама Ахматнуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , ранее судимого: - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ , уроженец и житель <адрес> Республики Башкортостан Гимадеев Р.А., будучи потребителем наркотических средств, при себе для собственного потребления, т.е. без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере. В этот же день, около 19.00 час., в районе гаражей вблизи жилого <адрес> Гимадеев Р.А. был остановлен сотрудниками полиции, осмотрен в присутствии понятых, в ходе которого в кармане его одежды, было обнаружено и изъято наркотическое вещество, упакованное в один полимерный пакетик. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , изъятое у Гимадеева Р.А. вещество общей массой 0,295 грамма содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. N-метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N – метилэфедрон массой 0,295 грамма изъятое у Гимадеева Р.А. относится к значительному размеру. Гимадеев Р.А. вину в совершении преступления не признал и в суде показал, что в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он вечером действительно прогуливался вдоль леса, заходил в лес справлять нужду, затем направился в сторону <адрес> к нему подъехала автомашина <данные изъяты> сотрудниками полиции. Последние зафиксировали его руки наручниками, усадили в салон автомашины, стали требовать выдачи наркотических средств. Наркотиков у него не было. Они вывернули его карманы, искали наркотики, но ничего не нашли. Затем они вернулись к лесному массиву, один из них выводил его разговору, требовал у него признания. Он отказался. Затем они привезли его к гаражам по <адрес> , пригласили понятых и при них из кармана его одежды вытащили один пакетик с веществом, как оказалось потом наркотическим веществом. При осмотре он заявил, что наркотики не его. Он считает, что сотрудники полиции сами подбросили ему наркотики, возможно для хороших показателей. Факт употребления наркотиков ранее он не отрицает. С сотрудниками полиции, которые задержали его ранее он не был знаком. Несмотря на то, что подсудимый Гимадеев Р.А. отрицает свою причастность в незаконном хранении наркотических средств, суд находит его вину в совершении вышеописанных действий полностью доказанной по следующим основаниям. Так, свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОБНОН УНК МВД по РБ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Гимадеева Р.А., который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий напротив <адрес> , Гимадеев Р.А. был остановлен и задержан. В ходе последующем личном досмотре Гимадеева Р.А. в присутствии двух понятых у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон марки «Микромакс», а также произведены смывы обеих рук и срезы кармана куртки, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны, также составлены соответствующие акты, протоколы в которых расписались понятые и сам подсудимый. Свидетель ФИО6 сотрудник полиции, в суде также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ был задержан Гимадеев Р.А., и в ходе личного его досмотра в присутствии двух понятых у него в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, похожее на наркотики. Также были произведены смывы рук и срезы одежды подсудимого, а также изъят мобильный телефон марки «Микромакс». Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОСН «Гром» УНК МВД России по РБ, показал в суде, что ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий напротив <адрес> был задержан подсудимый Гимадеев Р.А., который оказал активное неповиновение и попытался скрыться. Как ему в последующем стало известно, что в ходе личного досмотра Гимадеева Р.А. в присутствии двух понятых у него в кармане его одежды было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Свидетель Свидетель №2 , в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Гимадеева Р.А. При нем у подсудимого в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон марки «Микромакс», произведены смывы обеих рук и срезы кармана куртки. В последующем изъятое было упаковано в отдельные бумажные пакеты, составлены соответствующие акты, в которых расписался он, второй понятой и подсудимый. Гимадеев Р.А. говорил, что обнаруженные наркотики ему не принадлежат, но при этом он не возмущался и вел себя очень тихо. Ничего подозрительного, указывающего на фабрикацию дела, он не заметил. Свидетель Свидетель №3 в суде дал аналогичные с Свидетель №2 показания и показал, что он действительно участвовал в качестве второго понятого и подтвердил, что при досмотре в одежде подсудимого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотики. Ничего подозрительного в процессе личного досмотра задержанного, он не заметил, все происходило спокойно, возмущение со стороны подсудимого не было. Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН УНК МВД России по РБ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств напротив <адрес> был задержан гр. Гимадеев Р.А., который оказал активное неповиновение сотрудникам полиции (т.1 л.д.6); актом личного досмотра задержанного Гимадеева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у него в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т.1л.д.17-23); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых изъятое у Гимадеева Р.А. вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой на момент исследования 0, 295 грамма.(т.1л.д.42, 115-116); -заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на отрезке ткани, изъятого ДД.ММ.ГГГГ срезанного из кармана куртки Гимадеева Р.А. при его личном досмотре обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 63-64); - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на поверхности двух ватных тампонов со смывами обеих рук Гимадеева Р.А. снятых ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 67-68); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два отдельных бумажных конверта в которых содержатся срез внутреннего левого кармана куртки, а также два ватных тампона со смывами обеих рук Гимадеева Р.А. (т.1л.д. 69-70, 71-73); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: один бумажный конверт в котором содержится наркотическое вещество, обнаруженное и изъятое у Гимадеева Р.А. (т.1л.д. 117-118, 119-121); Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными. Приведенные выше и проанализированные доказательства в своей совокупности, суд находит достаточными считать виновность Гимадеева Р.А. доказанной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. При квалификации действий подсудимого Гимадеева Р.А. суд учитывает, что органами дознания фактические обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств не установлены. Сам Гимадеев Р.А. отрицает свою вину. Исходя из изложенного, суд из предъявленного обвинения Гимадееву Р.А. исключает диспозитивный признак-незаконное приобретение наркотических средств, как излишне предъявленное. Таким образом, суд действия Гимадеева Р.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Доводы подсудимого Гимадеева Р.А. и его защитника, что он не причастен к совершению указанного преступления, сотрудники полиции сами подкинули ему наркотики и оформили документы, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, понятые, присутствующие в личном досмотре Гимадеева Р.А. твердо заявили в суде, что наркотические средства были обнаружены в кармане одежды подсудимого, и они никаких признаков фальсификации уголовного дела против него не заметили. Во-вторых, сотрудники полиции-УНК УМВД по <адрес> , дали показания, изобличающие Гимадеева Р.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ, и они в деталях согласуются между собой и дополняют другу друга. Никаких оснований признавать их показания надуманными у суда не имеются. Косвенно свидетельствует о виновности подсудимого и тот факт, что он с <данные изъяты> , <данные изъяты> также находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.44). Утверждения защиты подсудимого, что при расследовании дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе Гимадеев Р.А. не был досмотрен немедленно, суд также находит необоснованными. Суд не нашел никаких грубых нарушений органов дознания при задержании и личном досмотре подсудимого. Суд соглашается доводами сотрудников полиции, что с момента задержания Гимадеева Р.А. до его личного досмотра прошло определенное время по причине возникших трудностей по привлечению граждан в качестве понятых. Таким образом, суд находит вину подсудимого Гимадеева Р.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере полностью доказанной. При назначении наказания подсудимому Гимадееву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гимадееву Р.А., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также хронического заболевания. Кроме того, Гимадеев Р.А. по месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гимадеев Р.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от психостимуляторов» (F 15.1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Отягчающие наказание Гимадееву Р.А. обстоятельства по делу судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ при назначении наказания не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимый на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет молодой возраст и планирует создать семью, а совершенное подсудимым деяние относится к категории небольшой тяжести, суд, несмотря на то, что он настоящее преступление совершил в период условного осуждения, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить за ним предыдущее условное осуждение и назначить ему наказание также в виде условного лишения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.73 УК РФ, в том числе с установлением обязанности проходить курсы лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в соответствующих учреждениях. В связи с изложенным, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Гимадеева Р.А. подлежит самостоятельному исполнению. При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,303,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать Гимадеева Рустама Ахматнуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Гимадееву Р.А. испытательный срок продолжительностью два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Гимадеева Р.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения, а также в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты> Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> Республики Башкортостан. Меру пресечения Гимадееву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять. Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> , по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадеева Р.А., исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин