Дело № ДЕЛО № 1-465/2021

дело № 1-465/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2021 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Шерстобитова К.Ю., подсудимого Хамитова Р.Г., защитника в лице адвоката Галимовой Э.Р., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хамитов Р.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания - 06 месяцев 23 дня; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 74, 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ; - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Хамитов Р.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Р.Г., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> , имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, (будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , за мелкое хищение), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей следующие товарно-материальные ценности: 3 упаковки кофе «Nesc. Кофе Gold», стоимостью 130 рублей 34 копейки за штуку; упаковку средства для мытья посуды «Finish Pow. ALLin», стоимостью 805 рублей 79 копеек; и 2 бутылки водки «Талка», стоимостью 161 рубль 15 копеек за штуку; итого на общую сумму 1519 рублей 11 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Хамитов Р.Г. скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей 11 копеек. Подсудимый Хамитов Р.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Хамитов Р.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания Хамитова Р.Г., данные им на дознании в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> , где с полок в свой черный пакет положил 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка», которые спрятал в куртку, после чего, не оплатив за указанные товары, вышел мимо кассы из магазина и скрылся с места преступления. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 56-59). Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Решетников В.Г. и свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Решетникова В.Г. следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг», его обслуживаемая зона - сеть магазинов «Пятерочка», расположенных на территории микрорайона Инорс <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> , Свидетель №1 по телефону сообщил, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил из магазина 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка», и мимо касс вышел из магазина, не оплатив за указанные товары. Действиями указанного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1519 рублей 11 копеек (л.д. 42-43). Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил из магазина 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка», и мимо касс вышел из магазина, не оплатив за указанные товары. Действиями указанного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1519 рублей 11 копеек (л.д. 76-77). Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных и исследованных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением Свидетель №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ , находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> , тайно похитило 3 упаковки растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средство для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2 бутылки водки «Талка» (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , и изъяты: товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об ущербе (л.д. 7-10); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого с участием подозреваемого Хамитов Р.Г. и его защитника осмотрен CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> . В ходе просмотра указанной видеозаписи подозреваемый Хамитов Р.Г. , пояснил, что узнал себя на изображении, изобличив себя в совершении мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ 3 упаковок растворимого кофе «Nesc. Кофе Gold», средства для мытья посуды «Finish pow. ALLin» и 2-х бутылок водки «Талка», из указанного магазина (л.д. 61-63); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; справка о стоимости похищенных товаров; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ; CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-75). Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего и свидетель в ходе дознания были допрошены надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Сам Хамитов Р.Г. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью. В ходе дознания Хамитов Р.Г. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Хамитовым Р.Г., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания Хамитова Р.Г., данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, вина Хамитова Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Действия Хамитова Р.Г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Хамитов Р.Г. ранее судим (л.д. 106-107), привлекался к административной ответственности (л.д. 125-126), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 91), состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 93), согласно рапорту участкового сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамитову Р.Г., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний. Принимая во внимание, что Хамитов Р.Г. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хамитову Р.Г., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Хамитова Р.Г., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хамитова Р.Г. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Хамитову Р.Г. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Хамитова Р.Г. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Поскольку Хамитов Р.Г. после назначения ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы условно и разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в течение незначительного времени, после вступления приговора в законную силу ( ДД.ММ.ГГГГ ) совершил умышленное преступление, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по настоящему делу, учитывая, что предыдущие наказания, в том числе с назначением условного осуждения, не оказали на него исправительного воздействия, суд полагает, что подсудимый не оправдал доверие суда, и не находит достаточный оснований для сохранения условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмене условного осуждения Хамитова Р.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , и частичном присоединении наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу Хамитовым Р.Г. совершено до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым определить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление Хамитовым Р.Г. по данному уголовному делу совершено также до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , которым ему назначено условное осуждение, следовательно, наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит самостоятельному исполнению В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хамитову Р.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хамитов Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Р.Г. – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , исполнять самостоятельно. Меру пресечения Хамитов Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Хамитов Р.Г. в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания. Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ; справка о стоимости похищенных товаров; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ; CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов