Дело № ДЕЛО № 2-1825/2022

Дело №2-1825/2022 УИД 03RS0002-01-2022-000054-46 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации з а о ч н о е 31 мая 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк РУС» к Бикмаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : истец АО «МС Банк РУС» обратилось в суд с иском к ответчику Бикмаевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 13 декабря 2017 года между истцом АО «МС Банк Рус» и ответчиком Бикмаевой Д.Р. был заключён договор потребительского автокредита №17/МС/025603, в соответствии с которым кредитор представил заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 549 484, 90 рублей сроком до 14 октября 2021 года с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 14,9 % годовых для приобретения автомобиля марки № , а заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами. Согласно принятым заёмщиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от 13 декабря 2017 года кредитор предоставил оферту заёмщику заключить с кредитором договор потребительского автокредита №17/МС/025603, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с кредитором договор залога автомобиля № 17/МС/3/025387. Заёмщиком были приняты следующие существенные условия кредитного договора: сумма кредита 549484,90 рублей, срок действия договора 60 месяцев, то есть до 14 октября 2021 года, процентная ставка 14,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов и кредита 13180,44 рублей. Обеспечение кредита залог автомобиля марки № , идентификационный номер (V1N) № , год выпуска 2014, стоимость автомобиля 799 820 рублей. Обязательства по выдаче кредита в размере 549 484,90 рублей заёмщику, кредитором было исполнено, что подтверждается выпиской по счёту № заёмщика. Последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступала ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту № ответчика в АО МС Банк Рус. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, кредитный договор от 13 декабря 2017 года № I7/MC/025603 расторгнут, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 253 775 рублей 46 коп. 13 декабря 2017 года между истцом и заёмщиком, путём принятия заёмщиком условий оферты кредитора, в обеспечение исполнения требований кредитора по кредитному договору от 13 декабря 2017 года № 17/МС/025603, был заключён договор о залоге № 17/МС/3/025387, согласно которому заёмщик передал в залог кредитору, автомобиль марки № , идентификационный номер (VIN) № , год выпуска 2014. 14 декабря 2017 года зарегистрировано уведомление № р 2017-001-906099-067 о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки № идентификационный номер (VIN) № . В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Бикмаевой Д.Р. в пользу истца Акционерное общество «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2017 года № I7/MC/025603 в размере 253 775,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11738, 00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № идентификационный номер (VIN) № , год выпуска 2014, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства, определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. На судебное заседание представитель истца АО МС Банк Рус не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Ответчик Бикмаева Д.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 31 мая 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 13 декабря 2017 года между АО МС Банк Рус и Бикмаевой Д.Р. был заключен кредитный договор №17/МС/025603. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику Бикмаевой Д.Р. кредит для приобретения автомобиля марки № идентификационный номер (VIN) № , год выпуска 2014, в размере 549 484,90 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ , под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Сумма ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов и кредита составляет в размере 13180,44 рублей В период пользования кредитом ответчик Бикмаева Д.Р., исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные Условия Договора кредита. АО МС Банк Рус исполнило свои обязательства по договору перечислив 549 484,90 рублей на текущий счет заемщика. Ответчик Бикмаева Д.Р. свои обязательства по договору не исполнила, последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступала 24.05.2021 г. в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту № . Таким образом, ответчиком Бикмаевой Д.Р. нарушены обязательства по договору. Ответчик Бикмаева Д.Р. систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ответчику Бикмаевой Д.Р. направлено требование о досрочном погашении задолженности исх.№5272-П от 14.10.2021 г. Поскольку ответчик Бикмаева Д.Р. ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у неё образовалась задолженность в размере 253 775,46, что подтверждается расчетом задолженности. Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета ответчиком Бикмаевой Д.Р. не представлено. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком Байковым Р.Ф. не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости. 13 декабря 2017 года между истцом и заёмщиком, путём принятия заёмщиком условий оферты кредитора, в обеспечение исполнения требований кредитора по кредитному договору от 13 декабря 2017 года № 17/МС/025603, был заключён договор о залоге № 17/МС/3/025387, согласно которому заёмщик передал в залог кредитору, автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) № , год выпуска 2014. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль № , идентификационный номер (V1N) № , год выпуска 2014. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика Бикмаевой Д.Р. 13 декабря 2017 года на основании заключенного между Бикмаевой Д.Р. и ООО «Авто-Трейд» договора купли-продажи автомобиля с пробегом № к7180007921, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 14 декабря 2017 года зарегистрировано уведомление № р 2017-001-906099-067 о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки № , идентификационный номер (VIN) № . Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки № , идентификационный номер (V1N) № , год выпуска 2014, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору потребительского кредита и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «МС Банк РУС» к Бикмаевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика Бикмаевой Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 738,00 рублей Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Акционерного общества «МС Банк РУС» к Бикмаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Бикмаевой ФИО7 в пользу Акционерного общества «МС Банк РУС» задолженность по кредитному договору №17/МС/025603 от 13 декабря 2017 года в размере 253 775, 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 738,0 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № , идентификационный номер (VIN) № , год выпуска 2014, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Судья Г.Р.Насырова.