Дело № ДЕЛО № 1-162/2022

дело № 1-162/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июля 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф., подсудимой Семеновой Л.Ф., защитника в лице адвоката Курмакаевой З.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова Л.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; штраф оплачен частично в размере 4000 рублей, осужденной: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 6 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 4000 рублей; штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Семенова Л.Ф. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. у Семенова Л.Ф. , находящейся в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой Потерпевший №1 , увидевшей на шее последней надетую золотую цепочку, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Семенова Л.Ф. из корыстных побуждений, понимая, что ее действия очевидны и понятны Потерпевший №1 , в ходе конфликта, похитила, сорвав рукой с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 15 386,05 рублей. Семенова Л.Ф. проигнорировав требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, удерживая в руках золотую цепочку, принадлежащую последней, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 386,05 рублей. Подсудимая Семенова Л.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, о чем расписалась. Семенова Л.Ф. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания Семенова Л.Ф. , данные ею на дознании в качестве подозреваемой, из которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается и по существу подозрения может показать, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми ФИО15 и ФИО16 они выпили спиртное. Далее они зашли в магазин <данные изъяты> , расположенное по <адрес> , где она увидела на одной из полок домашние тапочки, которые ей понравились. При ней денежных средств на покупку не было и она решила похитить их. С этой целью она зашла в примерочную магазина, взяв данные тапочки. Зайдя в примерочную, она закрыла шторы и засунула тапочки под свою куртку. ФИО17 с ФИО18 находились в магазине, но они не видели как она положила тапочки под свою куртку. ФИО19 о том, что она собирается похитить тапочки не говорила. Когда она была в примерочной она не видела что делали ФИО20 и ФИО21 , сказать не может. После она вышла из примерочной и хотела выйти из магазина, в это время она заметила, что из магазина выходят ФИО22 и ФИО23 . Она также направилась в сторону выхода, но ей дорогу перегородила сотрудник магазина и стала требовать вернуть вещи. На что она ответила, что ничего не брала. Но данная женщина стояла напротив нее и не давала ей возможности выйти из магазина и она решила положить тапочки обратно. С этой целью она вернулась в примерочную и выложила из-под куртки тапочки. Затем вышла из примерочной и хотела уйти из магазина, но сотрудник магазина снова перегородила ей дорогу и не давала ей выйти. Она сказала, что нужно дождаться приезда сотрудников полиции. Она не хотела ждать сотрудников полиции, кроме того тапочки, она уже выложила из-под куртки. После между ней и сотрудником магазина началась потасовка, в ходе которой та схватила ее и она тоже схватила ее за волосы. В ходе борьбы она почувствовала в своей руке цепочку. В это время у нее внезапно возник умысел похитить данную цепочку. Она резким движением сорвала с шеи сотрудника цепочку и, отпустив женщину направилась в сторону выхода быстрым шагом. Она слышала как женщина кричала ей «стой, верни цепочку, но она не остановилась и вышла из магазина». Цепочка была у нее в руке. Она вышла из магазина и зашла за <адрес> , где ее ждал ФИО24 . ФИО27 уже не было. Затем они с ним пошли в ломбард расположенный по <адрес> ,. Когда они стали подходить к ломбарду, то увидели сотрудников полиции, которые шли в их сторону. Она испугалась и выбросила цепочку в сугроб возле ломбарда. Сотрудники полиции подошли к ним и попросили их проехать вместе с ними, на что они ответили отказом. После чего ФИО25 побежал в сторону <данные изъяты> , но его задержали сотрудники полиции. Ее и ФИО26 на патрульном автомобиле доставили в магазин <данные изъяты> , завели в магазин и женщина с которой у нее был конфликт и с шеи которой она сорвала золотую цепочку указала на нее и пояснила сотрудникам полиции, что она сорвала с ее шеи цепочку. Далее сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции (т. 1 л.д. 138-142). Оглашенные и исследованные показания подсудимая Семенова Л.Ф. подтвердила. Потерпевшая Потерпевший №1 , свидетели Свидетель №1 , Свидетель №7 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №5 , Свидетель №6 , Свидетель №4 , на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин. она находилась в торговом зале магазина и заметила ранее незнакомого ей мужчину. который нес в руках женские вещи, и показался ей подозрительным. Она стала наблюдать за ним с коллегой Свидетель №7 Далее она подошла к кабинке, к тому мужчине, отодвинула шторку и увидела на стуле магниты (алармы), в количестве 5-6 штук. Данный мужчина стоял внутри кабинки, и возле него не было вещей, висели только тапочки на крючке. Она спросила у него, где вещи. На что он ей ответил, что ничего не брал. После этого, из соседней кабинки вышли ранее ей не знакомые мужчина и женщина. Далее, к женщине подошли сотрудники магазина Свидетель №7 и ФИО14 Они стали впереди них и преградили им путь. Она с разрешения начала ощупывать первого мужчину. В этот момент Свидетель №7 также пыталась остановить мужчину и женщину, и требовала чтобы они расстегнули куртки. Девушка все твердила что она беременна, и что не будет ничего делать. Она сразу поняла что данные люди возможно что-то украли. Далее они с Свидетель №7 и ФИО14 начали задерживать девушку. Двое мужчин в это время обойдя их ушли и вышли из магазина. Женщина, как только осталась одна, пошла обратно в примерочную. Она пошла за ней. В этот момент она увидела, что та наклонилась, и что-то выложила из живота на стул, который стоял в кабинке примерочной. Далее женщина обернулась и пошла в их сторону, куртка у нее в этот момент была расстегнута. Далее данная девушка начала идти напролом, пыталась их ударить, начала выражаться нецензурной бранью в их адрес. В этот момент, она схватила ее за обе руки со спины и развернула ее от выхода и повернула в сторону зала. Девушка сопротивлялась, пинала ее своей пяткой в ногу. В этот момент она почувствовала что она щипает ее в ногу правой рукой, ее рука начинает двигаться в сторону ее правого кармана, при этом она продолжала держать ее руки. Но отпустила ее руки в этот момент девушка развернулась к ней лицом, схватила ее за волосы в области затылка. Она нагнулась немного вниз, старалась вырываться от ее захвата. Она старалась ее оттолкнуть от себя, сказала чтобы она уходила из магазина. В это время Свидетель №7 побежала в сторону кассы, для того что бы нажать на тревожную кнопку. В этот момент ФИО14 открыла двери от магазина, так как ранее она закрыла их на замок, чтобы мужчины не зашли обратно в магазин и старались задержать женщину до приезда сотрудников охраны, стала кричать женщине «отпусти ее, и уходи, я двери открыла». В этот момент она почувствовала, что женщина сорвала с ее шеи золотую цепочку вместе с волосами и направилась быстрыми шагами в сторону выхода из магазина. Время было около 17 ч. 00 мин. Далее она проследовала следом за женщиной, чтобы забрать у нее из рук свою цепочку, но успела только провести своими руками по ее рукам, но цепочку не заметила. Она крикнула ей в след: «стой», однако данная девушка не среагировала, вышла из магазина. Данную цепочку, золотую, 585 пробы она приобрела в 2016 г. за 14 000 рублей. На сработавшую тревожную кнопку приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, описала мужчин и женщину, которая сорвала с ее шеи золотую цепочку. Спустя 15-20 мин. к магазину подъехала служебная машина охраны и сотрудник полиции завел в магазин женщину, которая ранее сорвала с ее шеи цепочку, она опознала ее сразу, сказала сотруднику полиции, что именно данная женщина сорвала с ее шеи цепочку. После чего женщину забрали сотрудники полиции в отдел полиции. Она также проехала в отдел полиции, где написала заявление по факту хищения у нее цепочки (т. 1 л.д. 61-65). Из показаний свидетеля Свидетель №1 , следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты> , расположенном по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 45 мин. она вышла из подсобного помещения магазина и в это время увидела как директор магазина Потерпевший №1 стояла около примерочных, в одной из которых стоял мужчина, во второй - женщина и мужчина, которые выглядели подозрительно. Потерпевший №1 говорила им, что те что-то похитили, просила женщину расстегнуть куртку и показать, мужчина стал говорить, что они не имеют право досматривать их. Женщина сказала, что она беременна, отказывалась расстегнуть куртку. Она и Потерпевший №1 преградили им путь, коллега Свидетель №7 пошла нажимать кнопку тревожной сигнализации для вызова охраны. Двое мужчин оттолкнув их вышли из магазина, она прошла к выходу и закрыла дверь на замок, чтобы не выпускать женщину. В это время женщина прошла в примерочную и расстегнув куртку выложила в примерочной похищенные вещи, которые она прятала под своей одеждой. Потом сказала что у нее больше ничего нет и хотела выйти из магазина. Потерпевший №1 сказала что она не выйдет и будет ждать приезда сотрудников полиции. Женщина стала вести себя агрессивно, стала кричать, выражаться нецензурной бранью, пинаться, махать руками. После чего схватила Потерпевший №1 за волосы в области затылка и стала кричать, что выколет ей глаза. Она боялась, что та может навредить Потерпевший №1 и подошла к выходу из магазина, открыла замок двери и сказала женщине «иди выходи, я открыла дверь». В это время женщина отпустила Потерпевший №1 и вышла из магазина. Потерпевший №1 стала кричать женщине вслед - стой, верни цепочку, но женщина вышла из магазина. Через несколько минут приехали сотрудники охраны, они рассказали о произошедшем. Спустя около 1 ч. в магазин приехали сотрудники охраны и в магазин завели женщину, которая ранее сорвала с шеи Потерпевший №1 цепочку, они опознали ее. После чего Потерпевший №1 вместе с сотрудниками полиции уехала в отдел полиции (т. 1 л.д. 96-98). Из показаний свидетеля Свидетель №7 , следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты> , расположенном по адресу: <адрес> . Потерпевший №1 является директором магазина. ДД.ММ.ГГГГ а около 16 ч. 50 мин., в момент когда она находилась в торговом зале, заметила приоткрытую шторку одной из примерочных, в которой на стуле лежали отсоединенные от одежды алармы. Шторки второй примерной были зашторены, в последующем из данной примерочной вышли незнакомые ей мужчина и девушка. В это время ее к себе позвала Потерпевший №1 , которая стояла и наблюдала за примерочными, она также заметила отсоединенные алармы. Они с ней стояли наблюдали несколько минут, после чего она решила нажать на кнопку тревожной сигнализации и сказав об этом Потерпевший №1 прошла к кассе. Потерпевший №1 в это время подошла к кабинке, в которой находился мужчина возле него на стуле лежали отсоединенные алармы в количестве 5-6 штук. Данный мужчина стоял внутри кабинки, и возле него не было вещей, весели только тапочки на крючке. Потерпевший №1 спросила у него, где вещи. На что он ей ответил, что ничего не знает. Далее он выходит из кабинки, обходит Потерпевший №1 и направляется в сторону выхода. В это время из соседней кабинки выходят незнакомые ей мужчина и женщина. Они так же начинают выходить из примерочной в сторону торгового зала. Она с ФИО14 , продавцом кассиром нашего магазина, подошли к Потерпевший №1 Они стали впереди мужчины с женщиной и преградили им путь. Она пыталась остановить мужчину и женщину, и требовала, чтобы они расстегнули куртки. Девушка все твердила, что она беременна и не будет ничего делать. Она поняла, что данные люди возможно что-то украли. Далее они с Потерпевший №1 и ФИО14 начали задерживать девушку. Двое мужчин в это время обойдя их вышли из магазина. Девушка, как только осталась одна, пошла обратно в примерочную. Потерпевший №1 пошла за ней. Происходящее в примерочной она не видела. Далее девушка пошла в их сторону, направилась в сторону выхода, куртка у нее в этот момент была расстегнута. Далее данная девушка начала идти напролом, пыталась их ударить, начала размахивать хаотично руками, начала выражаться нецензурной бранью в их адрес. В этот момент, Потерпевший №1 схватила девушку за обе руки со спины и развернула ее от выхода и повернула в сторону зала. Девушка сопротивлялась, пинала ее, щипала Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 отпустила ее руки, в это время девушка развернулась к ней лицом, схватила левой рукой Потерпевший №1 за волосы в области затылка. Потерпевший №1 старалась ее оттолкнуть от себя, сказала чтобы она уходила из магазина. В это время она снова побежала в сторону кассы, для того что бы нажать на тревожную кнопку, так как испугалась за Потерпевший №1 В этот момент ФИО14 открыла двери от магазина, так как ранее она закрыла их на замок, чтобы мужчины не зашли обратно в магазин и старались задержать женщину до приезда сотрудников охраны, стала кричать женщине «отпусти ее, и уходи, я двери открыла». Девушка отпустила волосы Потерпевший №1 и направилась в сторону выхода из магазина. Потерпевший №1 проследовала следом за ней, крикнула ей в след: «стой, верни цепочку», однако данная девушка не среагировала, вышла из магазина. В последующем она узнала от Потерпевший №1 , что девушка сорвала с ее шеи золотую цепочку. В последующем уже они втроем осмотрели полы в зале, коридоре и возле магазина, но цепочки Потерпевший №1 не нашли. Далее приехали сотрудники полиции и охраны, которым они рассказали о случившемся. Спустя 15-20 минут к магазину подъехала служебная машина охраны и сотрудник полиции завел в магазин женщину, которая ранее сорвала с шеи Потерпевший №1 цепочку, Потерпевший №1 опознала ее сразу, сказала сотруднику полиции, что именно данная женщина сорвала с ее шеи цепочку. После чего ее забрали сотрудники полиции в отдел полиции (т. 1 л.д. 105-108). Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. она проходила возле здания отдела полиции № по <адрес> , когда к ней подошел сотрудник полции и попросил ее пройти вместе с ним в отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого, на что она согласилась. Когда они зашли в служебный кабинет она увидела незнакомых ей людей, как выяснилось позднее в помещении находился дознаватель, подозреваемая, ее защитник и приглашенный второй понятой. Дознаватель разъяснила им права. Подозреваемая представилась как Семенова Л.Ф. После чего дознаватель спросила у Семенова Л.Ф. куда необходимо проследовать, где ею было совершено преступление. В ходе беседы она узнала, что Семенова Л.Ф. совершила грабеж в магазине. Семенова Л.Ф. пояснила, что необходимо проехать в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> . После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по указанному Семенова Л.Ф. маршруту. По прибытию к магазину <данные изъяты> все участники следственного действия проследовали в магазин. Когда они зашли в магазин Семенова Л.Ф. находясь в помещении торгового зала пояснила, что между ней и одним из сотрудников магазина, молодой женщиной, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт в ходе которого она сорвала с ее шеи золотую цепочку и игнорируя ее просьбы вернуть похищенную золотую цепочку убежала из магазина. Данную цепочку она своим знакомым хотела сдать в ломбард. Затем Семенова Л.Ф. сказала, что нужно проехать в ломбард, расположенный по <адрес> . Далее все участники следственного действия вышли из магазина и снова сели в служебный автомобиль и проследовали по указанному Семенова Л.Ф. маршруту. Семенова Л.Ф. указала на ломбард с названием <данные изъяты> , расположенный в <адрес> , и указала что цепочку она со своим знакомым хотела сдать в данный ломбард но когда они увидев сотрудников полиции стали убегать, похищенную золотую цепочку они потеряли. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемой Семенова Л.Ф. со стороны сотрудников полиции на нее какого-либо давления физического или психического не оказывалось (т. 1 л.д. 207-211). Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 213-217). Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегой Свидетель №6 года они заступил на смену. Около 16 ч. 50 мин. они получили сигнал тревога на объекте охраны магазин <данные изъяты> , расположенном по адресу: <адрес> . По прибытию на место к ним обратилась директор магазина Потерпевший №1 и пояснила, что трое незнакомых ей лиц зашли в магазин под видом покупателей. Среди них была женщина, которая была замечена в попытке кражи. Двое мужчин ушли из магазина, так как она побоялась их останавливать, а между ней и женщиной произошел конфликт, так как она попросила ее остаться в магазине до приезда сотрудников полиции. Но женщина стала сопротивляться и между ними началась потасовка, в ходе которой женщина сорвала с шеи Потерпевший №1 цепочку и убежала. Она попросила ее остановиться и вернуть цепочку, но женщина проигнорировала ее требования и вышла из магазина. Один из сотрудников магазина нажал на кнопку тревожной сигнализации. Потерпевший №1 описала внешность мужчины и женщины. Свидетель №6 , по рации передал ориентировку на мужчину и женщину. Он со Свидетель №6 выехали патрулировать близлежащие дворы и улицы с целью задержания данных лиц. Во время следования вблизи <адрес> он со Свидетель №6 заметили мужчину и женщину подходящие под описание Потерпевший №1 Они припарковали автомобиль и побежали в сторону мужчины и женщины, которые собирались зайти в ломбард расположенный в <адрес> . Они подошли к ним, представились и попросили их пройти вместе с ними в магазин <данные изъяты> для проведения опознания, так как они подходят под описание, объяснили ситуацию. На что они отказались и мужчина побежал в сторону торгового центра <данные изъяты> , Свидетель №6 побежал за ним и задержал его на входе в торговый центр. Женщину он посадил в салон служебного автомобиля. Когда Свидетель №6 привел к машине мужчину и посадил в салон, они поехали в магазин <данные изъяты> . Мужчину и женщину завели в магазин, попросили Потерпевший №1 посмотреть на задержанных ими лиц. Потерпевший №1 сразу опознала женщину и мужчину, пояснила, что они были в магазине и пояснила, что именно данная женщина сорвала с ее шеи золотую цепочку. Женщина представилась как Семенова Л.Ф. Далее Семенова Л.Ф. была доставлена в Отдел полиции № для дальнейших разбирательств. (т. 1 л.д. 223-227). Показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 239-243). Кроме признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования (оглашенных и исследованных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ , по адресу: <адрес> , похитило ее золотую цепочку (т. 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , где был изъят след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 45x40 мм (т. 1 л.д. 6-13); - рапортом старшего полицейского <данные изъяты> Свидетель №5 , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , по подозрению в совершении открытого хищения золотой цепочки у Потерпевший №1 , имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. в магазин <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , была задержана Семенова Л.Ф. , которую опознала Потерпевший №1 и указала как на лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 20); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 45x40 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту грабежа по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имевшему место ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригоден (т. 1 л.д. 16-17); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 45x50 мм, на внутренней стороне двери магазина, оставлен указательным пальцем правой руки Семенова Л.Ф. (т. 1 л.д. 48-51); - заключением эксперта № .1 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость исследуемой цепочки, изготовленной из драгметаллов (золота), массой 5 г, 585 пробы, приобретенной в 2016 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 386,05 рублей (т. 1 л.д. 122-125). Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Потерпевшему и свидетелям в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимой, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Сам Семенова Л.Ф. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вину признавала полностью. В ходе дознания Семенова Л.Ф. давала показания после разъяснения ей процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, она также был предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Семенова Л.Ф. , своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последней. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания Семенова Л.Ф. , данные ею в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, вина Семенова Л.Ф. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, которая признала себя виновной, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Действия Семенова Л.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Семенова Л.Ф. <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Л.Ф. , суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 131), <данные изъяты> Принимая во внимание, что Семенова Л.Ф. в ходе предварительного расследования представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давала правдивые и полные показания, при допросах вину признавала полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие у Семенова Л.Ф. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит самостоятельному исполнению. В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Семенова Л.Ф. на сумму 14 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 14 000 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания их гражданским ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенова Л.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Семенова Л.Ф. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. Контроль за поведением осужденной Семенова Л.Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства. Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражей Семенова Л.Ф. отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания. Взыскать с Семенова Л.Ф. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – денежную сумму в размере 14 000 (Четырнадцать) рубля 00 копеек. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов