УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-496/2022

kalininsky--bkr.sudrf.ru

Тип производства: Уголовное
Инстанция: Первая инстанция
Регион: Республика Бурятия
Дата поступления: 04.07.2022
Дата решения: 13.12.2022
Судья: Ишкубатов М.М.
Стороны
Результат: Вынесен ПРИГОВОР

Квалификация

ст. 158 УК РФ ст. 161 УК РФ ст. 228 УК РФ

Связанные персоны

Показать в графе →

Ишкубатов М.М.

Судья

case_uid: 03RS0002-01-2022-005253-66

uid_gas: 03RS0002-01-2022-005253-66

vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)

host: —

Полный текст судебного акта

13 611 зн.

1-496/2022 03RS0002-01-2022-005253-66 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 13 декабря 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М., при секретаре Ильбаевой Р.М., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Молодцова И.А., его адвоката Гулбаташвили А.Э., представителя потерпевшего Усманова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Молодцова И.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого: - 21 декабря 2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня; - 9 июля 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 25 дней; Осужденного: - 13 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК Р к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Молодцов И.А. 28.12.2021 около 15.45 часов находился в торговом зале магазина «Ювелирцентр», по адресу: <адрес> , б-р Т. Янаби, <адрес> , где попросил продавца Николаеву А.П. показать ему ювелирное украшение – золотую цепочку длинной 55 см, 585 пробы, плетение «Бисмарк». Внезапно у Молодцова И.А. возник корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью дальнейшей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, Молодцов И.А. надел на шею золотую цепочку, подошел к зеркалу, находящемся в торговом зале и, не имея законных оснований, из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны Николаевой А.П., открыто похитил ювелирное украшение – золотую цепочку длинной 55 см, 585 пробы, плетение «Бисмарк», стоимостью 69 470,80 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Н.В., и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Молодцов И.А. причинил ИП «Кожевникова Н.В.» имущественный ущерб на сумму 69 470,80 руб. Подсудимый Молодцов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, полностью, суду показал, что 28 декабря 2021 года около 15.30 часов приехал в микрорайон «Инорс», зашел магазин «Ювелирцентр», по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . Попросил показать золотую цепочку, надел ее на свою шею, после чего у него возник умысел похитить ее и перепродать. Подойдя к зеркалу он убедился, что возле входной двери, никто не стоит, потом побежал в сторону выхода из магазина. Вслед девушка крикнула «Стой». Он понимал, что это она кричит ему, но он не остановился и побежал дальше. Цепочку сдал в ломбард, деньги потратил на свои нужды. Несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность также подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего Складчикова В.В. следует, что которых он является сотрудником службы безопасности ИП «Кожевникова Н.В.». К ИП «Кожевникова Н.В.» относятся сети магазинов «Ювелирцентр». 28.12.2021 около 15:50 часов ему сообщили о том, что из торговой точки «Ювелирцентр», по адресу: <адрес> было совершено хищение золотой цепи 585 пробы. Ущерб составляет 69 470,80 рублей (т. 1 л.д. 42-43). Из оглашенных показаний свидетеля Бадыковой Э.А., следует, что она работала в магазине «Ювелирцентр», по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 часов неизвестный мужчина под предлогом выбора украшения взял золотую цепочку, стал ее примерять, после чего внезапно убежал из магазина. Продавец кричала ему вслед, пыталась догнать (т. 2 л.д. 23-24). Из оглашенных показаний свидетеля Галеевой О.А., Рамазановой А.С., Николаевой А.П. следует, что они дали показания, схожие с показаниями свидетеля Бадыковой Э.А. (т. 2 л.д. 25-27, т. 2 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 38-39). Из заявления Складчикова В.В. следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.12.2021 около 15.45 часов открыто похитил из магазина «Ювелирцентр», по адресу: г. Уфа, б-р Т. Янаби, д. 22, золотую цепь, стоимостью 203 000 рублей (т. 1 л.д. 6). Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Ювелирцентр», по адресу: <адрес> , <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: золотая цепь массой 12,88 гр., плетение «Бисмарк», золотая цепь массой 12,95 гр., плетение «Бисмарк», подвеска 585 пробы, весом 1,44 гр. (т. 1 л.д. 8-14). Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрен и приобщен в материалы уголовного дела диск с видеозаписью, на котором запечатлены действия Молодцова И.А.. по факту открытого хищения товара из магазина «Ювелирцентр» (т. 1 л.д. 61-66). Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены и приобщены в материалы уголовного дела справка о размере нанесенного ущерба от 29.12.2021, товарная накладная от 29.03.2021 (т. 1 л.д. 196-199, 200). Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следуе???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????????????Й?Й?????????J?J?????????? Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель Николаева А.П. при предъявлении фотографий, опознала Молодцова И.А. (т. 2 л.д. 40-45). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Молодцова И.А. в открытом хищении имущества ИП «Кожевникова Н.В.». Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, экспертные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось. Учитывая изложенное, действия подсудимого Молодцова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При изучении личности подсудимого Молодцова суд установил, что он характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молодцову И.А., суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие ряда тяжелых заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Молодцову положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Молодцову наказание в виде реального лишения свободы. Назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения Молодцову, условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению Молодцова, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, в том числе в период непогашенных и неснятых судимостей совершил умышленное преступление. Следовательно, исправление Молодцова без изоляции его от общества, невозможно. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Молодцова, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Молодцову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей Кожевниковой Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Молодцов не возражал против удовлетворения гражданского иска, в части материального ущерба. В связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : подсудимого Молодцова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года, назначить Молодцову И.А. окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Молодцову И.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Молодцову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Молодцову И.А. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 7 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Кожевниковой Н.В. удовлетворить. Взыскать с Молодцова И.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу ИП Кожевниковой Н.В. – 69 470,80 рубль. Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные документы и СD-диск хранить в материалах уголовного дела; возвращенные предметы оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела. Председательствующий М.М. Ишкубатов