Дело № ДЕЛО № 1-506/2022

Дело № 1-506/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 сентября 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф., подсудимого Юдин М.К., защитника в лице адвоката Макшанова А.А. представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Юдина Максима Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, работающего в завхозом ООО « <данные изъяты> », военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юдин М.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Юдин, постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут подсудимый находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут возле <адрес> Юдин не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. По подозрения нахождения в состоянии опьянения, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее подсудимый был протестирован на месте на приборе « <данные изъяты> », в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Юдиным воздухе составил 1,299 мг/л, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение по адресу: <адрес> . Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Юдина установлено алкогольное опьянение. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное после чего поехал домой. Около <адрес> , не справился с управлением въехал в автомобиль марки <данные изъяты> . Далее вызвали работников ГИБДД которые провели его освидетельствование на опьянение на алкотекторе « <данные изъяты> ». Алкотектор показал состояние опьянения. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на ул <адрес> . Где также было установлено состояние опьянения. В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей: Свидетель №1 (л.д.88-90), который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 ехал на автомобиле марки « <данные изъяты> » по <адрес> он почувствовал удар сзади. Выйдя из автомобиля он увидел автомобиль марки « <данные изъяты> », который допустил наезд на его автомобиль. Он сразу вызвал сотрудников ДПС. Затем его и второго водителя стали проверять на состояние опьянения. Сотрудники составили схему ДТП, после чего он уехал. Свидетель №2 (л.д.78-82), которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-35 ехала по <адрес> . Возле <адрес> ее остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Она присутствовала при отстранении от транспортного средства водителя по фамилии Юдин совершившего ДТП, у которого было подозрение на алкогольное опьянение. В протоколе от отстранения от транспортного средства расписалась она, второй понятой и подсудимый. Далее Юдин прошел освидетельствование на алкотестере. Прибор выдал чек в котором было указано, что в выдыхаемом воздухе Юдина содержится алкоголь 1,299 мг.\л. На данном чеке они также расписались. Затем Юдину было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на, что Юдин дал согласие. Свидетель №3 (л.д.92-96), который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 . Свидетель №4 (л.д.67-70), который на предварительном следствии показал, что работает инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о ДТП по <адрес> . По приезду на место он увидел ДТП между автомобиля <данные изъяты> и « <данные изъяты> ». В ходе проверки документов у Юдина было обнаружены признаки алкогольного опьянения. При тестировании его на алкотестере прибор выдал чек, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содерижится алкоголь 1,299 мг\л. Ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на, что он согласился. В ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования № . Адиминстративный протокол составленный им был направлен в дежурную част. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Рапортом инспектора ДПС Свидетель №4 (л.д.5), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле <адрес> , было совершенно ДТП под управлением Юдина М.К. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что водитель водитель Юдин М.К. управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут Юдин М.К. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), из которого видно, что Юдин М.К. был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых; Актом освидетельствования на « <данные изъяты> » (л.д.7), из которого видно, что в присутствии понятых был освидетельствован Юдин М.К. процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,299 мг.\л.; Актом медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), из которого видно, что у Юдина М.К. установлено состояние опьянения; Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), из которого видно, что подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Также суд учитывает положительные характеристики. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того суд считает необходимым в качестве дополнительного наказание лишить подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юдина Максима Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 3 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: _______________________И.М. Гайсин