Дело № ДЕЛО № 1-582/2022

Дело № 1-582 /2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 ноября 2022 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р.; подсудимого Кадерметова Р.Р.; его защиты в лице адвоката Хасановой Г.К., представившей удостоверение № 1861 ордер №53121 от 25 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кадерметова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, осужденного 13.07.2022 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кадерметов Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16.10.2021 года, вступившего в законную силу 27.10.2021 года, подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», российское национальное водительское удостоверение на имя Кадерметова Р.Р., по состоянию на 18 мая 2022 года не выдавалось. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16.10.2021 года, вступившего в законную силу 27.10.2021 года исчисляется с 27.10.2021 г. по 27.10.2022 г. Кадерметов Р.Р., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 мая 2022 года около 01 часа 00 минут находясь во дворе дома по адресу: г. Уфа, ул. Восточная, д. 41, в состоянии опьянения, на автомобиле марки «ЛИФАН 214813» государственный регистрационный знак № , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по территории Калининского района г. Уфы. В тот же день около 02 часов 00 минут напротив административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Боровая, д. 9 к. 2 Кадерметов Р.Р. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. У Кадерметова Р.Р. была неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. 18.05.2022 г. в 02 часа 25 минут Кадерметов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в 02 часа 34 минуты Кадерметов Р.Р. был протестирован на приборе «Алкотектор Юпитер», процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л. Об этом был составлен акт, далее 18.05.2022 г. в 02 часа 42 минут. составлен протокол на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. еСогласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 853 от 18.05.2022 г. у Кадерметова Р.Р. установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 2509н от 20.05.2022 г. в моче Кадерметова Р.Р. обнаружены (вещества, средства): производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)). После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Кадерметов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Кадерметов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметов Р.Р., защитник подсудимого- адвокат Хасанова Г.К. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кадерметов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Действия Кадерметова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кадерметова Р.Р. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.64), в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В том числе личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 64); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), привлекался к административной ответственности (л.д. 67-68), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, полное признание Кадерметовым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Во время производства предварительного расследования Кадерметов Р.Р. признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, Однако суд не расценивает его действия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им признательные показания даны, после его задержания сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа, то есть органам следствия было известно о причастности его совершению преступления. Суд их признает как иные смягчающие обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание Кадерметова Р.Р. обстоятельств суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности Кадерметова Р.Р. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, суд назначает Кадерметову Р.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются. Учитывая, что Кадерметовым Р.Р. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кадерметова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 350 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного. Меру пресечения Кадерметова Р.Р. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально. Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вещественные доказательства: рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18.05.2022 г.; протокол серии 02 АО 892007 об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2022 г.; акт серии 02 АС № 132634 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2022 г.; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2022 г.; свидетельство о поверке № С-АБ/27-10-2021/105378866; протокол серии 02 АН № 060177 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2022 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 853 от 18.05.2022 г.; протокол серии 02 ЕУ № 489021 о задержании транспортного средства от 18.05.2022 г.; справка о результатах химико-токсикологического исследования № 2509н от 20.05.2022 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16.10.2021 г., хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ЛИФАН 214813» государственный регистрационный знак № , свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 № 459065, страховой полис № ТТТ 7013072164 от 21.02.2022 г. на автомобиль марки «ЛИФАН 214813» государственный регистрационный знак № , оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья В.М. Гаетова