Дело № ДЕЛО № 1-719/2022

Дело №1-719/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 ноября 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., защиты в лице адвоката Юнусовой А. М., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Мухаметьянова А. И., при секретаре Мустафиной А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Мухаметьянова А. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (условно испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ , конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ ), в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухаметьянов А. И. приговором <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Мухаметьянов А.И. , являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> , завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на вышеуказанном автомобиле по территории <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ около 22-35 часов напротив <адрес> Мухаметьянов А. И. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № . В ходе выяснения обстоятельств инспекторами Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> у Мухаметьянова А.И. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке, что послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов Мухаметьянов А. И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <данные изъяты> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00-41 часов Мухаметьянов А.И. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Мухаметьяновым А.И. воздухе составил 1,273 мг/л, о чем был составлен акт серии № . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов Мухаметьянов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Мухаметьянов А.И. согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Мухаметьяновым А.И. воздухе составил 1,260 мг/л. Подсудимый Мухаметьянов А. И. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра употребил алкоголь, около 17-00 часов сел в состоянии опьянения за руль, поехал на <адрес> выехал около 21-00 часа. Возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ранее он также был привлечен к ответственности, водительское удостоверение не сдавал, им было написано заявление об утере. В настоящее время спиртное не употребляет, живет с гражданской женой и <данные изъяты> . Свидетели Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 , Свидетель №5 на судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 , Свидетель №5 Из показаний свидетеля Свидетель №1 , допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 часов она ехала на своем автомобиле по <адрес> , ее остановил <данные изъяты> ГИБДД, и пригласил принять участие в качестве понятого, на что она согласилась. Инспектор пояснил, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> , находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> . Инспектор назвал данные водителя автомобиля марки <данные изъяты> , помнит только имя « А. ». По внешнему состоянию А. действительно находился в состоянии опьянения, так как у него изо рта пахло алкоголем, его походка была неустойчивой. В виду этого инспектор отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где все расписались. После этого инспектор предложил А. пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя на месте с помощью прибора Алкотектор, на что А. согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «результат освидетельствования» сотрудник ГИБДД написал «установлено состояние алкогольного опьянения». А. собственноручно написал «согласен». Далее инспектор предложил пройти А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» А. собственноручно написал «согласен». Далее сотрудником был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д. 78-82). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу на должности <данные изъяты> . В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с <данные изъяты> ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4 на маршруте патрулирования по ул. <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут они получили сообщение от Дежурной части Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> проехать по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , где находится водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , который совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № . В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что водителем автомобиля марки <данные изъяты> является Мухаметьянов А. И. Им был оформлен административный материал по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия. В ходе беседы с Мухаметьяновым А.И. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в присутствии двух понятых Мухаметьянов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Затем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. В ходе освидетельствования у Мухаметьянова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,273 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мухаметьянов А.И. в графе «с результатами освидетельствования» собственноручно написал «согласен». Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Мухаметьянову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. В протоколе Мухаметьянов А.И. собственноручно написал «согласен». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную штрафстоянку. Далее они поехали в медицинское учреждение, где Мухаметьянову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе проверки персональных данных Мухаметьянова А.И. по ФИС ГИБДД было установлено, что Мухаметьянов А.И. согласно приговору <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 85-89). Из показаний свидетеля Свидетель №3 , допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ со слов Мухаметьянова А.И. ей стало известно, что автомобиль эвакуирован на специализированную штрафстоянку. О том, что Мухаметьянов А.И. был ранее признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ей стало известно со слов сотрудников полиции (л.д. 90-94). Из показаний свидетеля Свидетель №4 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 113-117). Из показаний свидетеля Свидетель №5 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ на территорию МБУ на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был помещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 118-121). Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Мухаметьянов А. И. , а поэтому по мнению суда, причин для оговора не имеется. Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Мухаметьянова А. И. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела. - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Мухаметьянов А. И. ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов на <адрес> отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7). - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в отношении Мухаметьянова А. И. проведено освидетельствование алкотектором «Юпитер». Установлено состояние опьянения. Показания прибора: 1, 273 мг/л (л.д. 8, 9). - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Мухаметьянов А. И. ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11). - протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого задержано транспортное средство марки <данные изъяты> , гос. рег. знак № которым управлял Мухаметьянов А. И. (л.д. 12). - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Мухаметьянова А. И. установлено состояние опьянения. Результат: 1,260 мг/л (л.д. 13). - схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого административное правонарушение совершено возле <адрес> (л.д. 16). - справка инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> , из которой усматривается повторность совершения правонарушения. Мухаметьянов А. И. был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Дата окончания срока лишения права управления ТС – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> , гос. рег. знак № участка местности по адресу: <адрес> (л.д. 20-22). - копия приговора <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , которым Мухаметьянов А. И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31). - письмо командира Полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Мухаметьянов А. И. во исполнение вынесенных решений водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в адрес Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не обращался (л.д. 33). - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым произведен осмотр рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ , протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельства о поверке, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , копии приговора <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 34-41, 42-44). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № , договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д. 99-101). - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 102-108, 109). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> , гос. рег. знак № (л.д. 124-126). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> , гос. рег. знак № , который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 127-129, 130-131). Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Вина Мухаметьянова А. И. подтверждается показаниями свидетелей инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №4 , показаниями свидетеля Свидетель №1 , принимавшей участие в качестве понятой при освидетельствовании Мухаметьянова А. И. с помощью прибора Алкотектор и направлении на медицинское освидетельствование, по результатам которых у Мухаметьянова А. И. было установлено состояние опьянения. Как следует из материалов дела, свидетели, показания которых были оглашены, в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Показания всех вышеуказанных свидетелей согласуются с данными протоколов следственных действий. Сам Мухаметьянов А. И. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела. В ходе судебного следствия Мухаметьянов А. И. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Мухаметьянова А. И. установлено состояние опьянения. Приговором <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметьянов А. И. был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, вина Мухаметьянова А. И. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного заседания. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено. Суд квалифицирует действия подсудимого Мухаметьянова А. И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Мухаметьянов А. И. ранее судим (л.д. 60-62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 68), привлекался к административной ответственности (л.д. 71-73), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 75, 76), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что Мухаметьяновым А. И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мухаметьянова А. И. , который совершил преступление, которое посягает, в первую очередь, на публичные интересы, и основным (непосредственным) объектом этого правонарушения является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ранее Мухаметьянов А. И. судим за совершение тождественного преступления, однако, до конца не отбыв наказание, вновь совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после истечения испытательного срока, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мухаметьянова А. И. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Мухаметьянову А. И. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Судом установлено, что Мухаметьянов А. И. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> межрайонным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (условно испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ , конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ ), Как следует из ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. Санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Таким образом, окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Согласно справки начальника филиала по <данные изъяты> району <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> конец срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку Мухаметьяновым А. И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, следовательно, назначенное наказание следует отбывать в колонии-поселении. Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мухаметьянова А. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет. Осужденному Мухаметьянову А. И. после вступления приговора в законную силу незамедлительно следовать самостоятельно к месту отбытия наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день. Меру пресечения Мухаметьянову А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мухаметьянов А. И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Мухаметьянову А. И. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова