Дело № ДЕЛО № 1-157/2023

дело № 1-157/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 марта 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевым А.В., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Наумова А.С. и его защитника в лице адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Наумов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного в ООО телерадиокомпании «Арис» корреспондентом и радиоведущим, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Наумов А.С. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , точное время неустановленно, Наумов А.С. , имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в целях личного потребления, используя площадку интернет магазина «Балаган», связался с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, и договорился о приобретении наркотического вещества. В дальнейшем через потайное место-«закладку» находясь в лесном массиве, точное место не установлено, приобрел для личного употребления без цели сбыта и стал незаконно хранить у себя в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> до обнаружения и изъятия в ходе проведенного на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обследования вышеуказанной квартиры: одного свертка с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ) содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,246 грамм; двух свертков с полимерными пакетиками с клипсой с порошкообразным веществом (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,400 грамм; стеклянной емкости с находящимся в нем веществом (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,526 грамм; множественного количества фольгированной бумаги со следами нагара (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,358 грамм, на поверхностях представленных отрезков фольги обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общий вес изъятого у Наумов А.С. наркосодержащего вещества содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон составил 1,53 грамм. Подсудимый Наумов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им на стадии предварительного расследования. Из показаний Наумов А.С. , данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что квартиру по адресу РБ, <адрес> он арендует по устному договору с июня 2022 года. Наркотические средства употребляет с октября 2022. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести 5 грамм «кристаллов» а-PVP. Для этого он зашел на площадку интернет магазин «Балаган» на площадке omg omg, выбрал позицию и купил их за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 4 – 5 часов он позвонил знакомому ФИО15 и он на своей машине Рено Логан белого цвета отвез его в сторону Иглино, по GPS координатам, точное место он не помнит. Тайник располагался возле небольшого лесного массива, возле поля где он подобрал сверток с 5 граммами. О том, что он поехал за наркотическими средствами ФИО11 не сообщал. Данный наркотик он по чуть-чуть употреблял дома. Часть его оставалась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он вышел выгулять своего пса, вблизи <адрес> , к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и сообщили, что он остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудники полиции пригласили двух ранее не знакомых ему лиц, которые выступили в качестве понятых. После разъяснения всем прав и обязанностей, сотрудник полиции у него произвел изъятие смывов с пальцев и ладоней рук, далее провели личный досмотр в ходе которого у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Также изъяли у него два сотовых телефона с разбитыми экранами «Самсунг» и «Айфон», а в шортах сверток фольгированной бумаги со следами нагара с помощью которого он употреблял наркотики. Все изъятые предметы упаковали в полимерные пакеты, их опечатали, где расписались он и понятые, снабдили пояснительными надписями. Ему предоставили на обозрение постановление Ленинского районного суда <адрес> о разрешении сотрудникам полиции проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по его месту жительства. Он разрешил сотрудникам полиции проведение данного мероприятия. О чем написал на постановлении, что ознакомлен и проведение ОРМ разрешаю. Далее сотрудники полиции приступили, к обследованию его жилища, а именно: <адрес> . 50/3 по <адрес> , в ходе которого было обнаружено и изъято: картонная коробка с множественным количеством полимерных пакетов; полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом; стеклянная емкость с порошкообразным веществом; два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом; множественное количество отрезков фольгированной бумаги со следами нагара; банковская карта «Тинькофф», ноутбук. Все изъятые предметы упаковали надлежащим образом, опечатали, где расписались он и понятые, также пакеты снабжены пояснительными надписями. По поводу обнаруженных полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом могу пояснить, что это наркотическое средство «кристаллы» (a-PVP) которое он приобрел их для своего личного употребления 05- ДД.ММ.ГГГГ . Вину в хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции каких-либо противозаконных действий в отношении него не проводилось, претензий ни к кому не имеет. В содеянном раскаивается, в приобретении и хранении наркотических средств чистосердечно признается, впредь обязуется не совершать подобных действий. (т.1 л.д. 87-91). Оглашенные показания подсудимый Наумов А.С. подтвердил полностью, просил не лишать его свободы, назначить более мягкое наказание в виде условного осуждения. Свидетели Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 и Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК МВД по РБ. Так в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, поступила оперативная информация о том, что Наумов А.С. , может быть причастен к незаконному хранению и обороту наркотических средств и психотропных веществ, на территории Республики Башкортостан. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Наумов А.С. по адресу: <адрес> . Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО4 , прибыли на указанный участок местности и установили наблюдение по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 часов 20 минут возле данного дома замечен Наумов А.С. Около 21 часов 25 минут Наумов А.С. был ими остановлен. При проведении задержания Наумов А.С. оказал активное неповиновение, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, а также применялись средства ограничения подвижности. Далее, были приглашены понятые мужского пола для проведения личного досмотра Наумов А.С. Перед началом личного досмотра Наумов А.С. , были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих его рук на два чистых ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, после чего Наумов А.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, которые запрещены или ограничены в гражданском обороте, на что Наумов А.С. ответил, что при себе запрещенных предметов не имеется. После чего, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из правого внутреннего кармана куртки надетого на Наумов А.С. сотовые телефоны «Самсунг» и «Айфон», с поврежденными экранами. Далее, из правого наружного кармана шорт обнаружен и изъят отрезок фольгированной бумаги со следами нагара, который были упакованы в соответствии с требованиями закона. По всем проведенным в отношении гр. Наумов А.С. мероприятиям были составлены соответствующие протоколы, где расписались понятые и сам гр. Наумов А.С. Далее, после проведения личного досмотра Наумов А.С. , они прошли по адресу: <адрес> , где на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> было проведено обследование арендованной Наумов А.С. квартиры в котором он сам проживает. В ходе проведения обследования в квартире, в прихожей на стеллаже была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилось множество полимерных пакетиков с клипсой. В ванной комнате на стиральной машине был обнаружен полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, а также отрезок фольгированной бумаги со следами нагара, в спальной комнате на тумбочке обнаружена стеклянная емкость с порошкообразным веществом, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, множественное количество фольгированных отрезков со следами нагара. На столе обнаружен ноутбук «Асус», с зарядным устройством, банковская карта «Тинькофф». После производства всех необходимых действий были составлены соответствующие акты, с которыми все ознакомились и в них расписались, все изъятые предметы были соответствующим образом упакованы, с пояснительными записями и оттисками печатей, где все участвующие лица расписались. После чего были опрошены понятые. Давление со стороны сотрудников полиции на Наумов А.С. не оказывалось. Физическая сила была применена при задержании, а именно применили спец. средство-наручники (т.1 л.д. 210-214). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре гр. Наумов А.С. , которое проходило по адресу: <адрес> , во втором подъезде. Так, после того как пригласили второго понятого и разъяснения участвующим лицам порядок производства, прав и обязанностей, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого мужского пола, представили ему раннее не знакомого ему мужчину, который представился как Наумов А.С. , 1993 года рождения, далее сотрудник полиции (мужского пола) в их присутствии с ладоней и пальцев рук произвел смывы на стерильные ватные диски с использованием стерильных медицинских перчаток и упаковал их в пустой бумажный пакет, которые опечатали печатью, где расписались он, второй понятой и гр. Наумов А.С. Далее сотрудниками полиции гр. Наумов А.С. , был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, а так же какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что гр. Наумов А.С. заявил, что при себе наркотических средств не имеется. Далее был произведен личный досмотр гр. Наумов А.С. , в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана куртки надетого на Наумов А.С. сотовые телефоны «Самсунг» и «Айфон», которые также упаковали в отдельные полимерные пакеты и на котором расписались все участвующие лица. Далее, из правого наружного кармана шорт обнаружен и изъят отрезок фольгированной бумаги со следами нагара, который также упаковали в полимерный пакет. После составления всех документов, они прошли в квартиру по адресу: <адрес> , где в ходе проведения обыска в квартире, в прихожей на стеллаже была обнаружена картонная коробка внутри которой находилось множество полимерных пакетиков с клипсой. В ванной комнате на стиральной машине был обнаружен полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, а также отрезок фольгированной бумаги со следами нагара. В спальной комнате на тумбочке обнаружена стеклянная емкость с порошкообразным веществом, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, множественное количество фольгированных отрезков со следами нагара. На столе обнаружен ноутбук «Асус», с зарядным устройством, банковская карта «Тинькофф». По поводу обнаруженного Наумов А.С. пояснил, что имеющиеся наркотические средства приобретал и хранил для личного потребления. Перед началом, в ходе и по окончании всех произведённых сотрудниками полиции действий от него, второго понятого и гр. Наумов А.С. заявлений, жалоб и ходатайств не поступило, Наумов А.С. вел себя спокойно, на вопросы отвечал, также пояснил, что сотрудники полиции его не били, наркотики не подбрасывали (т.1л.д. 77-81). Показания свидетеля Свидетель №4 (т.1л.д. 71-75) – второго понятого, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по социальному найму она, ее мать и ребенок прописаны по адресу: <адрес> , однако там никто не проживал. Примерно в мае 2022 год она сдала данную квартиру своему знакомому Наумов А.С. , договор об аренде квартиры они не составляли, договорились в устной форме за оплату на сумму 14 000 рублей. Наумов А.С. должен был освободить квартиру ДД.ММ.ГГГГ , однако он в этот день не съехал, обещал оплатить долги, поясняя, что ему скоро должны прийти денежные средства и он выплатить долг. По месту жительства Наумов А.С. она не проверяла, в квартиру по указанному адресу не заходила (т.1л.д. 117-120). Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по РБ при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК МВД по РБ по адресу: РБ <адрес> возле дома по подозрению в незаконном обороте наркотических средств остановлен Наумов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято: сотовый телефон Samsung с поврежденным экраном,сотовый телефон Iphone с поврежденным экраном, отрезок фольгированной бумаги со следами остатков нагара. Осуществлен сбор образцов для сравнительного исследования образец ватного тампона, смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона. В ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспорных средств» по месту жительства Наумов А.С. по адресу: РБ, <адрес> на основании Ленинского районного суда <адрес> обнаружено и изъято: картонная коробка внутри которой множественное количество полимерных пакетов; полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом; стеклянная емкость с порошкообразным веществом; два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом; множественное количества отрезков фольгированной бумаги со следами нагара, банковская карта «Тинькоф банк»; ноутбук «Asus» с зарядным устройством (т.1 л.д. 5-6); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у Наумов А.С. были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук на два стерильные ватных тампона (т.1 л.д. 16); - актом досмотра Наумов А.С. от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого, обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана куртки надетой на гражданине Наумов А.С. изъят сотовый телефон Samsung с поврежденным экраном, из правого наружного кармана сотовый телефон Iphone с поврежденным экраном, отрезок фольгированной бумаги со следами остатков нагара (т.1 л.д. 17-23); - протоколом обследования помещений, зданий и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе обследования с участием понятых <адрес> по адресу: РБ, <адрес> было обнаружено: картонная коробка внутри которой множественное количество полимерных пакетов; полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом; стеклянная емкость с порошкообразным веществом; два полимерных пакета с клипсой с порошкообразным веществом; множественное количества отрезков фольгированной бумаги со следами нагара, банковская карта «Тинькоф банк»; ноутбук «Asus» с зарядным устройством (т.1 л.д.27-36); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,400 грамма (0,257+0,143) (т.1л.д. 61); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,246 грамм (т.1л.д. 63); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в стеклянной емкости, содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,526 грамм (т.1л.д. 65); - заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса на момент проведения экспертизы составляет 0,226 г. (т.1 л.д. 134-136); -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса на момент проведения экспертизы составляет 0,506 г. (т.1л.д. 141-143); -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса на момент проведения экспертизы составляет 0,360 г(0,237+0,123) (т.1 л.д. 148-150); - заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым установлено, что на поверхности представленных объектов (множественное количество полимерных пакетов), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (т.1 л.д. 155-157); - заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях представленных отрезков фольги обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 162-165); -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым установлено, что на поверхности представленного на экспертизу отрезка фольги в пределах чувствительности используемого метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены (т.1 л.д. 170-172); -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым установлено, что на поверхности представленных ватных тампонов со смывами с обеих рук обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности представленного образца ватного тампона в пределах чувствительности используемого метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 177-179); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , осмотренные: бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/ <адрес> , заверенная подписью специалиста и оттисками синей круглой печати; бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/ <адрес> , заверенная подписью специалиста и оттисками синей круглой печати. В указанном бумажном пакете находятся ватные тампоны со смывами обоих рук обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности представленного образца ватного тампона в пределах чувствительности используемого метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/ <адрес> , заверенная подписью специалиста и оттисками синей круглой печати с наркотическим веществом внутри; бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/ <адрес> , заверенная подписью специалиста и оттисками синей круглой печати; бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № у/ <адрес> /о Наумов А.С. ОРМ: <адрес> , заверенная подписью специалиста и оттисками синей круглой печати, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела приобщены (т.1 л.д. 183-186, 187-191). Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела Сам Наумов А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью. В ходе предварительного следствия Наумов А.С. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и Наумов А.С. , своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Суд признает достоверными показания Наумов А.С. , данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, вина Наумов А.С. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количество, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ). Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторое акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером. Следовательно, изъятое у Наумов А.С. вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,53 грамм, относится к крупному размеру. Таким образом, суд квалифицирует действия Наумов А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,53 грамм, то есть в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Наумов А.С. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, соседями - положительно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Наумов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временно психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 113-115). Таким образом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих Наумов А.С. наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что Наумов А.С. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие у Наумов А.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Наумов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Наумов А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. Контроль за поведением осужденного Наумов А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Наумов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу: - ноутбук Asus с зарядным устройством в корпусе черного цвета, банковская карта Тинькоф № , сотовые телефоны Айфон и Samsung с поврежденными экранами, изъятые у Наумов А.С. , - возвратить по принадлежности, о чем суду предоставить расписку; - картонную коробку, внутри которой множественное количество полимерных пакетов, бумажные конверты с наркотическим веществом, с множественным количество фольгированной бумаги со следами нагара, с ватными тампонами со смывами обоих рук Наумов А.С. – уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов