Дело № ДЕЛО № 1-183/2023

дело № 1-183/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Медведева С.А., защитника в лице адвоката Асмандияровой Н.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Медведев С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Медведев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 35 мин., Медведев С.А. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем изъятия из тайника-закладки с земли возле <адрес> , а именно вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,799 г, для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство Медведев С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин., находящийся возле <адрес> , Медведев С.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет <данные изъяты> , где в период времени с 14 ч. 41 мин. по 15 ч. 30 мин. того же дня в ходе личного досмотра у Медведев С.А. обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,799 г. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , изъятое у Медведев С.А. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,799 г, на момент проведения исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , изъятое у Медведев С.А. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,779 г, на момент проведения экспертизы. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен...» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 г относится к значительному размеру, свыше 1 г относится к крупному размеру, свыше 200 г относится к особо крупному размеру. Следовательно, изъятое у Медведев С.А. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,799 г, относится к значительному размеру. Подсудимый Медведев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Медведев С.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По ходатайству защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания Медведев С.А. , данные им на дознании в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. он приехал в <адрес> , к своему знакомому который проживает по <адрес> . Побыв у него он вышел на улицу и направился в сторону <адрес> , для того чтобы сесть на автобус и поехать домой. По пути следования, вдоль лесного массива, в земле он увидел полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Он понял, что внутри данного полимерного пакетика с клипсой находится наркотическое средство, т.к. он ранее видел наркотические средства, хотя и сам он не употреблял. Ему стало интересно, и он решил подобрать данный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, для того чтобы в дальнейшем попробовать употребить содержимое. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 ч., находясь по <адрес> , возле <адрес> , он поднял с земли полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри и положил его в правый боковой наружный маленький карман джинсовых брюк надетых на нем. Далее он направился по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин., в момент когда он находился возле <адрес> , к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились перед ним, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и попросили его представиться, и предъявить документы удостоверяющие личность. На просьбу сотрудников полиции он представился. В этот момент он начал нервничать, т.к. понимал, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего, сотрудники полиции попросили его пройти с ними в <данные изъяты> , по адресу: <адрес> , на что он согласился, куда его и доставили. Находясь в помещении служебного кабинета № один из сотрудников спросил у него, имеются ли у него при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он им ответил, что при себе имеет наркотическое вещество, для личного употребления. После чего в помещение указанного кабинета сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола из числа прохожих. Сотрудник полиции пояснил понятым, что Медведев С.А. является задержанным по подозрению в незаконном хранении наркотических средств на территории РФ, а также что сейчас в отношении него в их присутствии будут проведены необходимые следственные действия. После чего сотрудник полиции разъяснил понятым и ему их права и обязанности, и попросил его представиться перед понятыми, на что он представился. Далее сотрудник полиции при помощи стерильных перчаток на два стерильных ватных тампона произвел смывы с ладоней и пальцев его обеих рук, которые упаковал в присутствии него и понятых в один бумажный пакет, опечатал оттиском печати, с пояснительной надписью, на которой расписались он и понятые. Далее сотрудник полиции составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, который понятые и он прочитали, и в котором также понятые и он расписались. После чего сотрудник полиции пояснил, что в отношении него сейчас будет произведен личный досмотр. Также сотрудник полиции вновь разъяснил понятым и ему их права и обязанности и попросил его вновь представиться. Он вновь представился. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предмеры и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. Далее сотрудник полиции стал производить в отношении него личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем обнаружил, изъял полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него имеется изъятый в его одежде полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, он ответил, что наркотическое вещество приобрел с помощью тайника-закладки. Полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный пакет, опечатал оттиском печати с пояснительной надписью, на которой он и двое понятых расписались. По окончанию его личного досмотра сотрудник полиции составил акт досмотра, где он и двое понятых расписались. После этого сотрудник полиции разъяснил понятым, что сейчас в их присутствии будет произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно срез правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем. Далее сотрудник полиции вновь разъяснил ему и понятым права и обязанности и попросил его вновь представиться. Он вновь представился. После чего сотрудник полиции при помощи ножниц произвел срез фрагмента ткани правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем, где ранее изъял наркотическое средство. Далее сотрудник полиции упаковал данный срез в пустой бумажный пакет, опечатал печатью с пояснительной надписью, на котором он и двое понятых расписались. Также сотрудник полиции составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он и двое понятых также расписались. При его личном досмотре, в его одежде иных других запрещенных препаратов, предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ, сотрудник полиции не обнаружил. Дома он наркотические средства не хранит и не употребляет. Кого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признаю полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-73). Оглашенные показания подсудимый Медведев С.А. подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №4 , Свидетель №3 , Свидетель №5 , Свидетель №6 , данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 ч. он проходил возле административного здания ОП № УМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , в этот момент к нему подошел мужчина в форменной одежде, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его пройти для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении мужчины, на что он согласился. Сотрудник полиции попросил пройти с ним по адресу: <адрес> , а именно в служебный кабинет № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> . Также сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину в качестве второго понятого, с которым они вместе с сотрудником полиции прошли в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> , в служебный кабинет № , где находился ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться личный досмотр в отношении данного гражданина, который задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола, а также задержанному, разъяснил права и обязанности участвующих лиц. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил задержанного представиться перед ними. Задержанный представился как Медведев С.А. Затем сотрудник полиции при помощи стерильных медицинских перчаток на два стерильных ватных тампона произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук задержанного, которые упаковал в пустой бумажный пакет, опечатал оттиском печати, с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. Также сотрудник полиции составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он, второй понятой и задержанный также расписались. Далее, сотрудник полиции ему и второму понятому пояснил, что сейчас, в их присутствии будет проводиться личный досмотр задержанного. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола, а также задержанному, перед началом досмотра задержанного, разъяснил права и обязанности участвующих лиц. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил задержанного представиться перед ними. Задержанный вновь представился. После чего сотрудник полиции спросил у задержанного, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что он при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. Затем сотрудник полиции также в его присутствии и присутствии второго понятого мужского пола стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого из правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк, надетых на Медведев С.А. , обнаружил и изъял полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, откуда у последнего имеется данный предмет, тот ответил, что наркотическое вещество приобрел с помощью тайника-закладки. Изъятое, сотрудник полиции продемонстрировал задержанному, ему и второму понятому и упаковал в бумажный пакет, опечатал оттиском печати, с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой расписались. Также по окончанию личного досмотра задержанного, сотрудник полиции составил акт досмотра, где он, второй понятой и задержанный расписались. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что сейчас в их присутствии также будет произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно срез фрагмента ткани правого бокового наружного кармана джинсовых брюк надетых на Медведев С.А. Далее сотрудник полиции вновь разъяснил ему и второму понятому, а также задержанному их права и обязанности и попросил задержанного вновь представиться, последний представился. После чего, сотрудник полиции при помощи ножниц произвел срез фрагмента ткани правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк надетых на Медведев С.А. , где ранее изъял наркотическое средство. Далее сотрудник полиции упаковал данный срез в пустой бумажный пакет, опечатал оттиском печати, с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. Также сотрудник полиции составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он, второй понятой и задержанный также расписались. В отношении задержанного никакого морального и физического давления сотрудник полиции не оказывал (л.д. 101-105). Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-112). Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в <данные изъяты> на должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка около 13 ч. 40 мин. в ходе патрулирования обслуживаемой территории <данные изъяты> совместно с инспектором Свидетель №3 , по адресу: <адрес> , вблизи <адрес> , был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, шел быстрыми шагами, постоянно оглядывался. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, назвали цель обращения и попросили данного гражданина представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился как Медведев С.А. На просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, Медведев С.А. пояснил, что данных документов при себе не имеет. После чего последний был приглашен ими в <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> , для установления личности, на что тот согласился, куда и был доставлен. Находясь в <данные изъяты> , Медведев С.А. продолжал нервничать, вести себя подозрительно и его поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем Свидетель №3 задал ему вопрос имеются ли у него при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил что при себе имеет наркотическое вещество, для личного употребления. Ими было принято решение о проведение личного досмотра в отношении Медведев С.А. После чего, в помещение служебного кабинета № были приглашены двое понятых мужского пола из числа прохожих. Далее, он разъяснил понятым и задержанному их права и обязанности, и попросил задержанного представиться перед понятыми, на что тот представился. Далее он с использованием стерильных медицинских перчаток на два стерильных ватных тампона произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук Медведев С.А. , которые упаковал при задержанном и понятых в пустой бумажный пакет, опечатал оттисками печати, с пояснительной надписью, и заверил подписями понятых и задержанного Медведев С.А. После этого он составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым задержанный Медведев С.А. и понятые ознакомились и расписались. Далее, он пояснил понятым, что сейчас также в отношении задержанного Медведев С.А. будет производиться личный досмотр. Он вновь разъяснил понятым и задержанному их права и обязанности и вновь попросил задержанного представиться. Медведев С.А. вновь представился. После чего он задал задержанному вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество, для личного употребления. Далее он в присутствии двух понятых мужского пола, произвел личный досмотр в отношении Медведев С.А. , в ходе которого в правом боковом наружном маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на Медведев С.А. , обнаружил и изъял полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. На вопрос откуда у него имеется изъятый в его одежде предмет, Медведев С.А. ответил, что наркотическое вещество приобрел с помощью тайника-закладки. Изъятое он продемонстрировал задержанному и понятым, и упаковал в пустой бумажный пакет, опечатал оттиском печати, с пояснительной надписью, на котором задержанный и понятые расписались. По окончанию личного досмотра Медведев С.А. , он составил акт досмотра, где задержанный и двое понятых расписались. После этого он разъяснил понятым, что сейчас в их присутствии также будет произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно срез фрагмента ткани правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк, надетых на Медведев С.А. Далее он вновь разъяснил Медведев С.А. и понятым права и обязанности, и попросил Медведев С.А. вновь представиться, тот представился. После чего, он при помощи ножниц произвел срез фрагмента ткани правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк, надетых на Медведев С.А. , где ранее изъял наркотическое средство. Далее он упаковал данный срез в пустой бумажный пакет, опечатал оттисками печати, с пояснительной надписью, на котором Медведев С.А. и двое понятых расписались. Также он составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым задержанный и понятые ознакомились, и расписались. Изъятое в ходе личного досмотра Медведев С.А. наркотическое средство было направлено на исследование, а материал проверки был передан в дежурную часть <данные изъяты> . Какого либо физического или морального давления с их стороны в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось (л.д. 95-100). Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 89-94). Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. она и ранее незнакомый ей мужчина были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 ч. дознаватель, второй понятой, защитник и подозреваемый Медведев С.А. выехали из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , и по указанию подозреваемого Медведев С.А. направились в сторону <адрес> . Находясь по <адрес> , по указанию Медведев С.А. , они всей группой направились в сторону <адрес> , где Медведев С.А. указал на участок местности, и пояснил, что он именно здесь на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 ч. он нашел тайник закладку, а именно вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой. После этого Медведев С.А. указал на участок расположенный вблизи <адрес> , и пояснил, что он именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 ч. он был задержан сотрудниками полиции. После чего они всей группой вернулись в <данные изъяты> (л.д. 138-141). Показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.144-147). Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом инспектора Полка <данные изъяты> Свидетель №4 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 35 мин. возле <адрес> был задержан Медведев С.А. (л.д. 6); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому произведены смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Медведев С.А. (л.д. 7); - актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Медведев С.А. в правом боковом наружном маленьком кармане джинсовых брюк синего цвета одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 8-13); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Медведев С.А. произведен срез правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк синего цвета (л.д. 14); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой представленное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,799 г (л.д. 16); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому представленное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,779 г (л.д. 40-41); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым осмотренные: бумажный пакет, в котором находится: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный пакет, в котором находятся: смывы с ладоней и пальцев рук Медведев С.А. ; срез правого бокового наружного маленького кармана джинсовых брюк - признаны вещественными доказательствами (л.д. 42-43, 44). Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Свидетелям в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Сам Медведев С.А. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, вину признавал полностью. В ходе дознания Медведев С.А. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Медведев С.А. , своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания Медведев С.А. , данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, вина Медведев С.А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов его ведения по делу не установлено. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Действия Медведев С.А. . суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Медведев С.А. ранее не судим (л.д. 78), привлекался к административной ответственности (л.д. 81), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д. 82). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.А. <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведев С.А. , суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику. Принимая во внимание, что Медведев С.А. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении (обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства), которая имела значение для его раскрытия и расследования, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить Медведев С.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, определив его размер, исходя из положений ст. 46 УК РФ, его материального положения и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении Медведев С.А. в связи с назначением ему наказания в виде штрафа, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы. Суд не находит оснований для применения к Медведев С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, судом не установлено. Правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное Медведев С.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Медведев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения Медведев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства: наркотическое средство; ватные тампоны со смывами с рук Медведев С.А. , срез ткани, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов