Дело № ДЕЛО № 1-318/2023

Дело № 1-318/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 мая 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимой Прокудиной О.П. и ее защитника в лице адвоката Хусаинова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Прокудина О.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: РБ, <адрес> , имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ООО « <данные изъяты> » горничной, не военнообязанной, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф уплачен – ДД.ММ.ГГГГ ; в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокудина О.П. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут Прокудина О.П. , имея корыстный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ) в виде административного штрафа в размере 5829 рублей 15 копеек, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , 13, тайно для окружающих лиц, пыталась совершить мелкое хищение: Мороженное Baskin Robbins ПРАЛИНЕ со сливками 1л. в количестве 1шт. стоимостью 283,54 руб. без учета НДС, Белебеевский сыр «Российский» 50% 190г. в количестве 3 шт. стоимостью 139,07 руб. без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 417,21 руб., Белебеевский Сыр «Белебеевский» полутвердый 45% 400г. в количестве 2шт. стоимостью 271,83 руб. без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 543,66 рублей, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 6х270г. в количестве 1 шт. стоимостью 290,90 руб. без учета НДС, сложив указанный товар в сумку находящееся при ней, минуя кассовую зону с похищенным направилась к выходу из магазина, не желая оплачивать данный товар. Однако, свои преступные действия Прокудина О.П. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. В случае доведения Прокудина О.П. своих преступных действий до конца, АО ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1535,31 рублей. Подсудимая Прокудина О.П. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания данные ею на предварительном следствии, которые она не оспаривает и назначить наказание в виде штрафа, который обязалась оплатить. В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показания, оглашены показания подсудимой Прокудина О.П. , данные на предварительном следствии. Из протокола допроса Прокудина О.П. в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 829,15 рублей. Данное постановление суда она не обжаловала. Штраф она оплатила частично. ДД.ММ.ГГГГ она около 18:00 часов пошла в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 13, чтобы купить продукты питания домой. Зайдя в магазин «Перекресток», она прошла в торговый зал, время было около 18:40 часов. При себе у нее были денежные средства около 500 рублей. Перед входом в торговый зал она взяла покупательскую тележку, также при ней была сумка. Пройдясь по торговому залу, она взяла необходимые ей продукты, которые складывала в покупательскую в тележку. Выбирая необходимые продукты, понимая, что ей недостаточно денежных средств, чтобы расплатиться за товары, решила похитить товары магазина. Она подошла к холодильнику с замороженное продукцией, откуда взяла мороженое в количестве 1 штуки, и убедившись что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, она убрала мороженное в свою сумку, которая находилась в покупательской тележке. Затем она прошла в другой отдел, где с витрины взяла сыры в количестве 5 штук, и также убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, она убрала сыры в свою сумку. Далее она прошла в соседний отдел, к стеллажам с чаем и кофе, откуда с полки взяла кофе и, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, она убрала кофе в свою сумку. После чего она направилась в сторону кассовой зоны, и, чтобы расплатиться за продукты, которые находились в покупательской тележке. За товары, которые находились в ее сумке, она расплачиваться не собиралась, при этом она понимала, что своими действиями она совершает преступление. Затем она подошла к кассе, где расплатилась за макароны, кефир и яблоки, которые находились в покупательской тележке. За продукты, которые находились в ее сумке, она не расплачивалась. Не расплатившись за товар находящийся в ее сумке, а именно за сыр Белебеевский «Российский» 190г. в количестве 3шт.; сыр Белебеевский «Белебеевский» 400г. в количестве 2шт.; кофе «Jacobs» в количестве 1 шт.; мороженое «Baskin Robbins» в количестве 1шт., она вышла за территорию торгового зала магазина «Перекресток». При выходе из магазина она была задержана сотрудником магазина, который предложил ей показать содержимое моей сумке, что она и сделала. При осмотре сумки сотрудником магазина у нее был обнаружен вышеуказанный товар. Похищенный ею вышеуказанный товар у нее был изъят и возвращен в магазин, а она была доставлена в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 106-109). Виновность Прокудина О.П. в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимой усматривается, что он является специалистом мобильной группы АО ТК «Перекресток» и он, в соответствии с доверенностью представляет интересы АО «Торговый дом «Перекресток» в отделах полиции МВД России по РБ, в органах прокуратуры, в судах и в других органах государственной власти. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила старший кассир магазина «Перекресток» Свидетель №1 , расположенного по адресу: <адрес> , 13 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. неустановленная женщина пыталась похитить товар. Приехав в магазин «Перекресток», он, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. в магазин зашла женщина, которая прошла в торговый зал. Перед входом в торговый зал она взяла покупательскую тележку, также при ней была сумка. Она подошла к холодильнику с замороженное продукцией, откуда взяла мороженое Baskin Robbins ПРАЛИНЕ со сливками 1л. в количестве 1шт. стоимостью 283,54 руб. без учета НДС, далее убрала мороженное в свою сумку, которая находилась в покупательской тележке. Затем она прошла в другой отдел, где с витрины взяла сыры в количестве 5 штук: Белебеевский сыр «Российский» 50% 190г. в количестве 3шт. стоимостью 139,07 руб. без учета НДС за 1 шт.; Белебеевский Сыр «Белебеевский» полутвердый 45% 400г. в количестве 2шт. стоимостью 271,83 руб. без учета НДС за 1 шт. убрав похищенный товар в сумку. Далее она прошла в соседний отдел, к стеллажам с чаем и кофе, откуда с полки взяла кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 6х270г. в количестве 1 шт. стоимостью 290,90 руб. без учета НДС. Далее женщина направилась в сторону кассовой зоны, где расплатилась за товар, а именно: за макароны, кефир и яблоки, которые находились в покупательской тележке, а за вышеперечисленный товар, находящийся в сумке она не расплатилась, направилась к выходу, где и была остановлена сотрудником магазина. От сотрудников правоохранительных органов ему стала известна ее личность. Таким образом, Прокудина О.П. своими действиями пыталась причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1535,31 рублей без учета НДС (л.д. 90-92). Из показаний свидетеля Свидетель №1 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимой усматривается, что она работает в магазине «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 13 в должности старшего кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Просматривая записи с камер видеонаблюдение она заметила, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. в магазин зашла женщина, которая прошла в торговый зал. Перед входом в торговый зал она взяла покупательскую тележку, также при ней была сумка. Она подошла к холодильнику с замороженное продукцией, откуда взяла мороженое Baskin Robbins ПРАЛИНЕ со сливками 1л. в количестве 1шт., далее убрала мороженное в свою сумку, которая находилась в покупательской тележке. Она решила далее понаблюдать за данной женщиной. Далее она прошла в другой отдел, где с витрины взяла сыры в количестве 5 штук: Белебеевский сыр «Российский» 50% 190г. в количестве 3шт.; Белебеевский Сыр «Белебеевский» полутвердый 45% 400г. в количестве 2шт. и убрала данный товар в сумку. Далее она прошла в соседний отдел, к стеллажам с чаем и кофе, откуда с полки взяла кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» в количестве 1 шт. Далее женщина направилась в сторону кассовой зоны. Она позвонила охране, чтоб они в случаи не оплаты за товар остановили данную женщину. На кассе данная женщина расплатилась частично за товар, а именно за макароны, кефир и яблоки, которые находились в покупательской тележке, а за вышеперечисленный товар, находящиеся в сумке она не расплатилась и направилась к выходу. При выходе из магазина она была задержана сотрудником магазина, который предложил ей показать содержимое ее сумки, что она и сделала. В сумке был обнаружен товар, а именно сыр Белебеевский «Российский» 190г. в количестве 3шт.; сыр Белебеевский «Белебеевский» 400г. в количестве 2шт.; кофе «Jacobs» в количестве 1 шт.; мороженое «Baskin Robbins» в количестве 1шт., после чего ее доставили в кабинет администрации и вызвали сотрудников полиции. Похищенный у Прокудина О.П. вышеуказанный товар был изъят и возвращен в магазин (л.д. 136-138). Свидетель Свидетель №3 (л.д. 144-146), являющийся сотрудником частной охранной организации «Сибирь» и осуществлявший охрану магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 13, протокол допроса которого был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того, виновность подсудимой Прокудина О.П. в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Свидетель №1 , в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 13, пыталось похитить товар из магазина (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 13 и установлено место совершения преступления (л.д. 8-12); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: справка похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ , справка о стоимости возвращенного товара, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-133); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласного которого Белебеевский сыр «Российский» 50% 190г. в количестве 3шт.; Белебеевский Сыр «Белебеевский» полутвердый 45% 400г. в количестве 2шт.; кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 6х270г. в количестве 1 шт.; Baskin Robbins Мороженое ПРАЛИНЕ со сливками 1л., справка похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ , справка о стоимости возвращенного товара, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ., признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.134-135); - протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой Прокудина О.П. и ее защитника ФИО4 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ , на которых Прокудина О.П. узнала себя и подробно пояснила как совершила хищение товаров (л.д.116-121); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 122). Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора. В основу обвинительного приговора, суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 , свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 , поскольку они последовательны и хронологически взаимосвязаны, не противоречивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также признательными показаниями самой подсудимой данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании. Достаточно подробно раскрывают сущность значимого для правильного разрешения дела события с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которого в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния и причастности Прокудина О.П. к его совершению. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом, не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, заключение эксперта, а также вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, в целом не расходятся с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Противоречия в представленных суду доказательствах, в том числе относительно объёма и наименования имущества, которое пытался похитить подсудимый, отсутствуют. Подсудимая Прокудина О.П. при совершении инкриминируемого деяния действовала с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют непосредственные действия подсудимой, направленной на безвозмездное изъятие и обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по свою усмотрению. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об умысле Прокудина О.П. на совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества принадлежащего АО ТД «Перекресток» свидетельствуют целенаправленные действия Прокудина О.П. , которая с корыстной целью, тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и вопреки их воле, пыталась тайно похитить принадлежащее АО ТД «Перекресток» товар с целью его последующего обращения в свою пользу. Однако Прокудина О.П. не смогла довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку ее противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина. При это суд учитывает, что подсудимая Прокудина О.П. являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавала характер и значение своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Из исследованных доказательств, в том числе признательных показаний самой подсудимой, следует, что подсудимая Прокудина О.П. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута за данное правонарушение административному наказанию. Указанное постановление обжаловано кем-либо не было, в том числе Прокудина О.П. , которая знала об этом постановлении и получала его копию, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокудина О.П. , будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию за указанное административное правонарушение, поскольку наказание в виде штрафа не уплачено полностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, желая похитить чужое имущество, то есть принадлежащие АО ТД «Перекресток» Мороженное Baskin Robbins ПРАЛИНЕ со сливками 1л. в количестве 1шт. стоимостью 283,54 руб. без учета НДС, Белебеевский сыр «Российский» 50% 190г. в количестве 3 шт. стоимостью 139,07 руб. без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 417,21 руб., Белебеевский Сыр «Белебеевский» полутвердый 45% 400г. в количестве 2шт. стоимостью 271,83 руб. без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 543,66 рублей, кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 6х270г. в количестве 1 шт. стоимостью 290,90 руб. без учета НДС, распорядиться ими и получить от этого материальную выгоду для себя, противоправно, безвозмездно и тайно завладела имуществом, после чего убрав их в сумку находящееся при ней, прошла мимо кассы магазина, не оплатив, стоимость взятого ею товара. Действия по хищению имущества были обнаружены сотрудником и охранником магазина - свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 , когда подсудимая ещё не получила реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению. После обнаружения этих действий подсудимой свидетель Свидетель №3 пресек их, задержал подсудимую и изъял у нее похищаемое имущество, в результате чего свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая полностью и до конца не реализовала, по независящим от нее обстоятельствам. Указанную в предъявленном Прокудина О.П. обвинении стоимость похищенного имущества суд находит объективной и обоснованной, которая подтверждается показаниями представителя потерпевшего, документами, представленными АО ТД «Перекресток», а именно справка о стоимости возвращенного товара, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , а также позицией подсудимой, которая не оспаривала стоимость похищенного имущества. С учётом изложенного и собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой Прокудина О.П. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В частности, суд принимает во внимание, что Прокудина О.П. совершила умышленное неоконченное преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – наличие инвалидности II группы и тяжелых заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание то, что она ранее судима, совершила вновь преступление в период не погашенной судимости за аналогичное преступление корыстной направленности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Прокудина О.П. , а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку наказание в виде штрафа по предыдущему приговору не возымело какого-либо воспитательного воздействия, суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить в виде ограничения свободы. Оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Прокудина О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; - не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Уфа и <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Прокудина О.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день. Разъяснить Прокудина О.П. , что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае её злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Контроль за поведением Прокудина О.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту ее жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокудина О.П. отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, со дня вручения ей копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов