Дело № ДЕЛО № 1-391/2023

№ 1-391/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 сентября 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Салимова А.Ф., подсудимого Субаева Р.В., защитника в лице адвоката ФИО4 , представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Субаева Р.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Субаев Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Субаев Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», по состоянию на 10.05.2023 г., Субаеву Р.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Субаев Р.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу <адрес> , завел имеющимися у него ключами двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , и, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , в направлении <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 мин. напротив дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Субаева Р.В. был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . Запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, послужили основанием полагать, что Субаев Р.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Субаев Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут Субаев Р.В. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Субаевым Р.В. воздухе составил 0,914 мг/л, о чем был составлен акт серии <адрес> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут Субаев Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Субаевым Р.В. воздухе составил 0,909 мг/л. Подсудимый Субаев Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Действия подсудимого Субаева Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Материалы дела не содержат доказательств того, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый обнаруживал какое -либо временное психическое расстройство и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Субаев Р.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Субаеву Р.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Как следует из свидетельства о регистрации, владельцем транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , является ФИО5 , с которым ДД.ММ.ГГГГ Субаев Р.В. заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , Субаев Р.В. реализовал использованный им при совершении преступления принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , за 60 000 рублей ФИО6 При таких обстоятельствах, денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля, подлежит конфискации в доход государства. Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Субаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения Субаеву Р.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы - рапорт, протоколы, результат освидетельствования, акты, свидетельство о поверке, постановление, хранить при уголовном деле. Денежные средства, полученные Субаевым Р.В. от продажи автомобиля марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак <данные изъяты> , в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в пользу государства на основании положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина