Дело № ДЕЛО № 2-1222/2025 ~ М-180/2025

УИД 03RS0002-01-2025-00290-65 Дело № 2-1222/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, представителя истца Маливанова О.А. представителя ответчика Файзуллиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной Е. Н. к Поречной Т. К. о признании договора дарения недействительным, установил: Загидуллина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Истец являлась собственником 1/2доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> , где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ . Собственником ? доли, указанной квартиры является ее сын Загидуллин Э.А. , который решением суда признан недееспособным. Опекуном с ДД.ММ.ГГГГ назначена истец. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ответчиком, ? доли принадлежащей ей квартиры перешла в собственность ответчика. Однако фактически она продолжала владеть и пользоваться данной квартирой, несла бремя ее содержания, оплачивая коммунальные услуги. При заключении договора он предполагала, что сделала это временно, а в последующем квартира опять перейдет в ее собственность. Изначально, пожалев ответчика, она разрешила пожить Поречной Т.К. в своей квартире, поскольку она ей говорила, что у нее нет жилья, нет средств к существованию. Потом она убедила истицу зарегистрировать ее в квартире. В последствии ответчик со своим сыном убедили ее в том, что брат истца желает отобрать у нее квартиру и выгнать ее на улицу. Ответчик со своим сыном уговорили ее подписать какие-то документы. Они ездили по разным учреждениям, она подписывала какие- то документы, не читая их и полностью доверяя ответчику. Истец обучалась в коррекционной школе, поэтому не могла понимать смысл подписываемых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете у психиатра, с диагнозом легкая умственная отсталость. Квартира в которой она проживает, является единственным жильем ее и ее сына. В последние года ответчик стала обижать ее, выгонять из дома, оскорблять, неоднократно поднимала на нее руку, грозила закрыть ее в психиатрическую больницу, а сына в интернат, то есть стала создавать невыносимые условия для проживания истца с сыном в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она выгнала их с сыном из квартиры. Истец обратилась за помощью к своему родному брату Варенцову Ю.Н. Вместе с ним они обратились в отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Она обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть ей часть квартиры, на что ответчик устроила скандал, унизила ее, ударила ее по голове. Принимая во внимание, что судебной экспертизой, установлено, что она в момент подписания договора дарения была не сделкоспособна, просила суд признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возврата ? доли квартиры в ее собственность. В судебном заседании представитель истца Маливанова О.А. просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила суд восстановить срок исковой давности, полагая, что он пропущен по уважительной причине, в связи с тем что истец не могла понимать значение своих действий на дату подписания договора, а о том, что квартира ей не принадлежит узнала только от брата, после того как они запросили выписку из ЕГРН и он ей объяснил ей последствия данной сделки. Представитель ответчика Файзуллина Л.Р. просила в иске отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, а судебная психиатрическая экспертиза, не является допустимым доказательством, просила назначить повторную судебную психолого- психиатрическую экспертизу в другую экспертную организацию. Истец, ответчик, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиной Е.Н.( даритель) и Поречной Т.К. ( одарямая) заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> , на основании которого даритель передала одаряемой часть жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ . Копия данного договора выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ , о чем имеется соответствующая запись на оборотной стороне договора дарения. Как следует из выписки из ЕГРН, произведена государственная регистрация права собственности Поречной Т.К. на ? доли квартиры в ДД.ММ.ГГГГ . ? доли квартиры принадлежит недееспособному сыну истца Загидуллину Э.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, Загидуллиной Е.Н. установлен диагноз: легкая умственная отсталость, наблюдается у психиатра ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ГБОУ Уфимская коррекционная школа – интернат № , Загидуллина (Воронцова) Е. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась во вспомогательной школе - интернат № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Окончила 8 классов. Согласно распоряжения главы Администрации Калининского района ГО г.Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ истец является опекуном недееспособного Загидуллина Э.А. ( собственник ? доли спорной квартиры) По запросу суда, отделом опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфы представлены документы на подопечного Загидуллина Э.А , из которых судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы от 29.10.2012 года Загидуллин Е.Н. признан недееспособным. С заявлением о признании опекуном обратилась мать Загидуллина Э.А. – Загидуллина Е.Н, приложив к нему медицинское заключение. Из заключения о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся взять под опеку недееспособных лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Загидуллиной Е. Н. выявлено наличие заболеваний, при которых она не может принять под опеку совершеннолетнее недееспособное лицо.( л.д. 107). Данное заключение органами опеки и попечительства было оставлено без должного внимания и Загидуллина Е.Н. (ныне Поречная ) назначена опекуном на своим недееспособным сыном. По ходатайству истца, судом по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ , Загидуллина Е.Н. обнаруживает и обнаруживала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По заключению психолога: Загидуллина Е.Н. на интересующий суд период ( <данные изъяты> В судебном заседании эксперт Еникеев А.Р. показал, что он являлся докладчиком в рамках проведенной экспертизы. Пояснил, что Загидуллина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была в поле зрения врачей психиатров, состояла на учете у психиатра по месту жительства. Диагноз « <данные изъяты> В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной деятельности, поэтому учитывая наличие подтвержденного диагноза у подъэкспертной в виде «легкой умственной отсталости», медицинского заключения из содержания которой, следует, что Загидуллина Е.Н имеет заболевания препятствующие назначению ее опекуном недееспособного, показания свидетеля Воронцова Ю.Н. , который в судебном заседании пояснил, что в поведении его сестры наблюдались странности, суд приходит к выводу о том, что данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов является допустимым доказательством. В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Довод представителя ответчика о том, что эксперты в нарушении требований вышеуказанной нормы права, самостоятельно собирали материалы для производства экспертизы, отклоняется как несостоятельный, поскольку медицинская карта за № , на основании которой, наряду с другими документами, проведена судебная экспертиза, истребована экспертами из ГБУЗ РБ РКПБ, то есть из той же организации, которая проводила судебную - психиатрическую экспертизу, что не свидетельствует о заинтересованности экспертов в исходе дела. С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Загидуллиной Е.Н. заболеваний, в силу которых она на момент подписания договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, имеются основания предусмотренные статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиной Е. Н. и Поречной Т. К. . В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной спора заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску о признании недействительным договора, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что об оспариваемых договорах ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ , после получения из МФЦ копии договора дарения. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении 2 месяцев с момента как истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Поскольку истец с данным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ , при этом фактически после заключения договора дарения она осталась проживать в спорной квартире, несла бремя содержания вышеуказанной квартиры, о чем свидетельствуют представленные ею квитанции об оплате коммунальных услуг, то она в силу имеющего у нее заболевания не могла понимать суть и последствия подписанного ею договора дарения, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности Загидуллиной Е.Н. не пропущен. В связи с тем, что сделка, совершенная между истцом и ответчиком признана недействительной, суд считает необходимым применить последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Поречной Т.К. и признании права собственности на ? доли <адрес> кадастровым номером № , расположенную по адресу: РБ, <адрес> за Загидуллиной Е. Н. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования Загидуллиной Е. Н. удовлетворить. Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиной Е. Н. и Поречной Т. К. договор дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес> кадастровым номером № , расположенную по адресу: РБ, <адрес> , недействительным, применить последствия недействительности указанной сделки. Прекратить право собственности Поречной Т. К. на ? доли <адрес> кадастровым номером № , расположенную по адресу: РБ, <адрес> . Признать право собственности на ? доли <адрес> кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> за Загидуллиной Е. Н. . Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Поречной Т. К. (паспорт № № ) и регистрации права собственности на ? доли <адрес> кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> за Загидуллиной Е. Н. ( паспорт № ). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.