Дело № ДЕЛО № 2-1676/2025 ~ М-314/2025

Дело № 2–1676/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа - Парк» к Хурматуллину Т.Р. о возмещении материального ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа-Парк» обратилось в суд с иском к Хурматуллину Т.Р. о возмещении материального ущерба в результате ДТП, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. водитель Хурматуллин Т.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> », допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты> № , под управлением ФИО3 Хурматуллин Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ООО «Альфа-Парк» (Договор аренды ТС без экипажа № ), причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» 030324-1(К), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, по восстановительному ремонту (с учетом износа) может составлять 719 347, 63 руб., также размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 82 905, 07 руб. Согласно п. 3.3. Договора аренды арендатор обязуется отслеживать смс-уведомления (текстовые сообщения) от Арендодателя в мессенджере Telegram/ WhatsApp в канале официальных уведомлений. 18 и ДД.ММ.ГГГГ в личные сообщения Вацап (WhatsApp) ответчика были направлены 2 претензии с требованием погасить задолженность. С момента ДТП автомобиль находится в простое и не восстановлен, истец терпит серьезные убытки, упущенную выгоду, согласно Договору лизинга А № АЛ 193554/279-23 от ДД.ММ.ГГГГ , общество выплачивает за автомобиль, который находится в простое лизинговые платежи, в общей сумме 722 400 рублей. Также, в нарушение условий заключенного договора аренды и сведениям ведомости программы 1С, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, на момент предъявления претензии – ДД.ММ.ГГГГ долг по аренде ТС составляет 90 254, 25 руб. Общая сумма задолженности Хурматуллина Т.Р. составляет 1 614 906, 25 руб. Так как ответчиком добровольно ущерб не возмещен, истец обратился в суд, просит взыскать с Хурматуллина Т.Р. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 719 347, 63 руб., утрату товарной стоимости в размере 82 905, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 149 руб., долг по договору аренды – 812 654, 25 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик Хурматуллин Т.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре. Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды. Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ООО «Альфа-Парк» является владельцем автомобиля Москвич 3, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак К 142 ОМ 102, что подтверждается свидетельством о регистрации 9956 673443. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Парк» (арендодатель) и Хурматуллиным Т.Р. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № , по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору (клиенту) автомобиль Москвич 3, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак К 14ОМ 02, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 2 400 руб. в сутки и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в технически исправном состоянии. Арендная плата должна вноситься заблаговременно до 11-00 час. текущих суток. Из содержания заключенного между сторонами договора аренды следует, что стороны достигли соглашения в требуемой письменной форме по всем существенным условиям договора. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , в 12.02 час. автомобиль был передан Хурматуллину Т.Р. в технически исправном состоянии в комплектации, указанной в акте. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Хурматуллина Т.Р., который, управляя автомобилем <данные изъяты> », допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № . Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хурматуллин Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается схемой ДТП. В соответствии с п. 4.1 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата арендодателю. В случае повреждения автомобиля в период действия договора арендатора обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 3 дней после документального оформления факта повреждения автомобиля. Размер возмещения определяется стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. В случае причинения ущерба от 500 рублей, арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду в размере арендной стоимости автомобиля согласно выбранного тарифа, вызванную простоем автомобиля, утерю товарной стоимости до полного возмещения ущерба. Согласно п. 4.8 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП по вине арендатора. Указанные условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, и не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» 030324-1(К), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, по восстановительному ремонту (с учетом износа) может составлять 719 347, 63 руб., также размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 82 905, 07 руб. Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Адастра». Согласно заключению № -АТ от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Москвич-3, государственный регистрационный знак К 142 ОМ 702, составляет с учетом износа – 626 098 рублей, утрата товарной стоимости – 86 710 рублей. Суд находит заключение ООО «Адастра» относимым и допустимым доказательством, и полагает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку не усматривает оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено. Далее, по договору лизинга А № АЛ 193554/279-23 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за период простоя транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ВТБ Лизинг» уплачены лизинговые платежи на общую сумму 722 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 142 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 024, 11 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 222 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 210 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 653, 63 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 049 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 488, 38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 руб. Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, задолженность составила 90 254,25 рублей. Направленная ответчику претензия с требованием выплаты упущенной выгоды, стоимости восстановительного ремонта, была оставлена без удовлетворения. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, не представлено, не опровергнут расчет задолженности, не приведено каких - либо иных доказательств в опровержение доводов истца. В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу приведенных норм гражданского законодательства, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, ООО «Альфа-Парк» вправе требовать от Хурматуллина Т.Р. возмещения ущерба, причиненного имуществу истца - автомобилю, переданному в аренду, а также убытков, включая упущенную выгоду, так как в результате противоправных действий Хурматуллина Т.Р., повлекших повреждение арендуемого автомобиля и необходимость восстановительного ремонта, имел место вынужденный простой автомобиля, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, которые в соответствии с условиями договора аренды подлежат возмещению арендатором в общей сумме 1 525 462, 25 рубля. Доводы представителя ответчика о наличии в отношении указанного транспортного средства договора добровольного страхования суд не может принять во внимание, так как ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих данный довод. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и иные кроме прямо указанных в данной норме признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 30 254,62 рубля. Учитывая, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Оснований для взыскания почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств несения указанных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Альфа Парк» к Хурматуллину Т.Р. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Хурматуллину Т.Р. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ООО «Альфа-Парк» (ИНН 0278964618) стоимость восстановительного ремонта 626 098 рублей, утрату товарной стоимости 86 710 рублей, долг по договору аренды 812 654,25 рублей, расходы по оплате независимой оценки оценке 9 500 рублей, расходы по плате государственной пошлины 30 254,62 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Альфа Парк» к Хурматуллину Т.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .