Дело № ДЕЛО № 2-1664/2025 ~ М-700/2025

Дело № 2-1664/2025 УИД 03RS0002-01-2025-001210-21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2025 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Бактыбаевой Л. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукреевой Е. А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Сукреева Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Стороны на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, не явились, извещены надлежащим образом. В связи с неявкой сторон рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Повестка, направленная истцу, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Принимая во внимание, что стороны на явились по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Сукреевой Е. А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности без рассмотрения. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Сукреевой Е. А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову. Возвратить плательщику Сукреевой Е. А. (паспорт № ) государственную пошлину согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Доп.офис № СУИП: 302500035694GZEW в размере 30 858 рублей (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей). Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение суда обжалованию не подлежит. Судья: А. Т. Сулейманова