Дело № ДЕЛО № 2-2039/2025 ~ М-867/2025

Дело № 2-2039/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Уфа 24 апреля 2025 года Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Р.А, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, установил: Зайнуллин Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков 279 302 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему транспортное средство, ему причинен материальный ущерб. Страховая компания в добровольном порядке в полном объеме страховое возмещение не выплатила. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано. В судебном заседании представитель ответчика Новикова Г.Т. просила оставить исковое заявление без рассмотрения. Представитель истца Ширяев А.А. не возражал. Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Арсланова Т.Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , причинен ущерб истцу повреждением транспортного средства <данные изъяты> . Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность Арсланова Т.Р. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № /А направило Истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Планета», расположенную по адресу: <адрес> , что подтверждается почтовым идентификатором № . В адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «Планета» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя. 10.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на реквизиты Истца страховое возмещение в размере 185 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № . 13.11.2023 на адрес электронной почты ПАО СК «Росгосстрах» от Истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без износа по калькуляции ПАО СК «Росгосстрах». 16.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № /А уведомило Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. Не согласившись с решением страховщика, Истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков.Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-126898/5010- 007 требование Заявителя удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца взысканы убытки в размере 151 000 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 203 340 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 511 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № /А уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с решением страховщика, Истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-27079/5010- 003 требование Заявителя удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца взыскана неустойка в размере 66 816 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного от 10.04.2024г. ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Р.А. повторно обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании убытков. Уведомлением № У-25-11078/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения на основании п.5 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-126898/5010- 007 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ , т.е. с пропуском процессуального срока. Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 123 - 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда. Истец не обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем исковое заявление Зайнуллина Р.А. подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 112, 222 ГПК РФ, суд определил: оставить без рассмотрения исковое заявление Зайнуллина Р.А, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Р.В. Рахимова