Дело № ДЕЛО № 2-2068/2025 ~ М-949/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001552-62 Дело № 2-2068/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2025 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р., с участием представителя истца Исбагамбетова И.М., представителя ответчика Бикмеева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исбагамбетовой Аиши Сабировны к индивидуальному предпринимателю Хурматуллину Роберту Витальевичу о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Исбагамбетова А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хурматуллину Р.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исбагамбетовой А.С. и ИП Хурматуллиным Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между Исбагамбетовой А.С. и ИП Хурматуллиным Р.В. был заключен основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям договора купли-продажи ИП Хурматуллин Р.В. продает Исбагамбетовой А.С. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> , а Исбагамбетова А.С. оплачивает стоимость по договору купли-продажи в размере 11 150 000 руб. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исбагамбетовой А.С. произведена в полном объеме. Регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество состоялась ДД.ММ.ГГГГ . Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ИП Хурматуллин Р.В. передал ключи от предмета договора Исбагамбетовой А.С., в связи с чем возникла просрочка. Согласно условиям заключенного предварительного договора договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец должен передать покупателю жилой дом с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома - условие «газ под ключ». В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условие «газ под ключ» в предмете договора не указано ввиду необходимости оформления ипотечного кредитного договора. Однако, цена предмета договора как в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , так и в основном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была установлена сторонами в размере 11 150 000 руб. и определена сторонами с учетом условия передачи жилого дома с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома - условие «газ под ключ». ДД.ММ.ГГГГ Исбагамбетова А.С. направила ИП Хурматуллину Р.В. претензию о выплате неустойки и передаче товара соответствующего условиям договора купли-продажи, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. Но, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просит признать условие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «газ под ключ» (передача жилого дома с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома) частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать ответчика неустойку в размере 1 672 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 104 руб. В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Бикмеев И.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве. В судебное заседание истец Исбагамбетова А.Ш., ответчик ИП Хурматуллин Р.В., третье лицо АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение указанного дела провести в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно ч. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исбагамбетовой А.С. и ИП Хурматуллиным Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям предварительного договора купли-продажи ИП Хурматуллин Р.В. обязуется продать Исбагамбетовой А.С. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> , а Исбагамбетова А.С. купить указанный объект по договору купли-продажи стоимостью в размере 11 150 000 руб. Во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Исбагамбетовой А.С. и ИП Хурматуллиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям договора купли-продажи ИП Хурматуллин Р.В. продает Исбагамбетовой А.С. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> , а Исбагамбетова А.С. оплачивает стоимость по договору купли-продажи в размере 11 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк и Исбагамбетовой А.С. заключен кредитный договор на сумму 6 000 000 руб. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исбагамбетовой А.С. произведена в полном объеме. Истец указывает, что регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество состоялась ДД.ММ.ГГГГ . Передача ключей и предмета договора состоялась только ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем возникла просрочка. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки и передаче товара соответствующего условиям договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Требования, заявленные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно условиям заключенного предварительного договора договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен передать истцу жилой дом с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома – условие «газ под ключ». В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенном между истцом и ответчиком, цена договора определена в размере 11 150 000 руб., которая включала в себя также оплату условия «газ под ключ». В основном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также определена цена предмета договора в размере 11 150 000 руб. Соответственно, условие «газ под ключ» - передача жилого дома с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома – было оплачено истцом. Положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основной договор должен заключаться на условиях, предусмотренных предварительным договором. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств отказа истца от условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «газ под ключ», также не представлены ответчиком доказательств его обращения в суд с разногласиями относительно содержания данного условия в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . В силу того, что данное условие «газ под ключ» - передача жилого дома с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома – было оплачено истцом и ответчиком было принято исполнение по данному условию предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде его оплаты то, следует вывод, что данное условие договора было согласовано истцом и ответчиком также и при заключении основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Из представленной истцом и ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик исполнял условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «газ под ключ» путем направления заявок на подключения газа, передачи газового оборудования и направления заявок на монтаж газовой системы. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Исбагамбетовой А.С. заключен договор № о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по адресу: <адрес> . Опрошенный в судебном заседании свидетель Ибрагимов В.Р. пояснил, что работает в ООО «Регионцентргаз». С заказчиком был заключен устный договор о газификации его дома. Заказчик покупает дом и в нашу компанию направляют документы в общий чат, группа у нас есть, направляют все документы в электронном виде. Эти документы нужны для получения тех.условий, получаем тех.условия в электронном виде. Заказчик никуда не обращается, все сами делаем для подключения. Получили тех.условия первый раз, приступаем к монтажу. Построили газопровод в полном объеме, практически до границы. Заказчик работы не оплатил. Заказчик сам аннулировал тех.условие. Генподрядчик передан документы об аннулировании заявки. Дальнейшие работы от границы участка до места врезки уже не продолжали. Внутренний проект готов полностью к сдаче, которую заказчик должен был оплатить. Сделать врезку в трубу не могли, т.к. отсутствует разрешение. По поводу договора купли-продажи пояснить не могу, поскольку был устный договор между нашей организацией и заказчиком. Вадим это директор организации. Все документы проходят через наши руки. Примерная стоимость газификации 90 000 - 100 000 руб. По проекту сдается объект, делается исполнительная документация, с исполнительно документацией заказчик идет открывать лицевой счет. Акт выполненных работ делается после выезда технадзора. Оплата по договору должна быть после строительно-монтажных работ. Для получения тех. Условий необходим паспортные данные, ИНН, СНИЛС заказчика, выписка на землю, выписка на дом. Тех.условия выдается бесплатно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «газ под ключ» (передача жилого дома с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома) частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оценивая требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. По смыслу приведенных норм неустойка является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо). Согласно п. 1 акта приема передачи ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) в течение 2 дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полный комплект ключей и все имеющиеся у него расчетные документы по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ключи и предмет договора, что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом и ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ответчик готовил предмет договора к сдаче истцу к ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, ответчик нарушил срок передачи предмета договора и ключей на 30 дней. В рассматриваемом случае недобросовестного поведения либо злоупотребления правом со стороны истца не усматривается. Таким образом, истцом рассчитана неустойка за передачу предмета договора и ключей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , которая составляет 1 672 500 руб., исходя из следующего расчета: 11 150 000 х 0,5% х 30. При рассмотрении дела ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой. Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 000 руб. При этом суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по изложенным в возражениях основаниям, так как материалами дела подтвержден факт нарушения срока передачи предмета договора и ключей и неудовлетворения требований истца в установленные сроки. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 3 000 руб. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 1 000 000 руб. + 3 000 руб. * 50%, что составляет 501 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд не находит оснований, для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 104 руб. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Исбагамбетовой Аиши Сабировны к индивидуальному предпринимателю Хурматуллину Роберту Витальевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Признать условие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «газ под ключ» (передача жилого дома с технологически подключенным функционирующим газовым оборудованием для отопления жилого дома) частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Исбагамбетовой Аишой Сабировной и индивидуальным предпринимателем Хурматуллины Робертом Витальевичем. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хурматуллина Роберта Витальевича (ОГРНИП № ) в пользу Исбагамбетовой Аиши Сабировны (ИНН № ) неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 501 500 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ