Дело № ДЕЛО № 2-3100/2025 ~ М-2204/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003681-77 Дело № 2- 3100 /2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Рудковской А.А. с участием представителя истца Гумерова А.Д. представителей ответчика Фаткуллина А.А , Хасаншиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунаргуловой Э. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, установил: Сунаргулова Э.З обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиной А. Ф. и Сунаргуловой Э. З. был заключен Договор уступки права требования № б/н по Договору № Г-80 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которого Истец приобретает однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 24,79 кв.м, по адресу <адрес> <адрес> , застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6». ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцу по акту приема- передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истцов согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 660 рублей. Стоимость сопутствующих работ, связанных с разборкой, сборкой мебели в| квартире истца согласно техническому заключению специалиста № от! ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 965 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявила Ответчику претензию о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий и дефектов. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа. Учитывая, что претензия истца получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., 10 (десятидневный срок для удовлетворения заявленного требования Истца истек ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ . (10 дней) составляет 27 562,50 рублей, исходя из следующего расчета: 275 625 х 1% / 100% х 10 дней = 27 562,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 70 000 рублей. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ . (26 дней) составляет 53 462,50 рублей, исходя из следующего расчета: 275 625 - 70 000 х 1% /100% х 26 дней = 53 462,50 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя по участию в судебном разбирательстве в размере 30 000 рублей. Просил суд взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированна застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Сунаргуловой Э. З. : стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 205 625 рублей; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ . в размере 27 562,50 рублей; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ . в размере 53 462,50 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 50 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» в пользу Сунаргуловой Э. З. стоимость выявленных несоответствий и дефектов, связанных с отделочными работами и элементами отделки, работами по установке оконных и дверных блоков, в размере 58 593 рублей; (произведена оплата от 17.04.2025г. в размере 70 000 рублей); стоимость выявленных несоответствий и дефектов, связанных с конструктивными элементами в размере 119 067 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день, по день фактического погашения суммы в размере 58 593 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 50 000,00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 1200 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Гумеров А.Д. вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 50 000,00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 1200 рублей, за нотариальные услуги 2900 рублей. На вопрос суда пояснил, что от предыдущих требований о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов на сумму 205 625 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ . в размере 27 562,50 рублей; неустойки за период с 18.04.2025г. по 13.05.2025г., а также от требований, изложенных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ не отказывается. Представители ответчика Фаткуллин А.А. , Хасаншина О.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Строительная фирма ПСК-6» и Зайнуллиной А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве за № , на основании которого Зайнуллина А.Ф. приобретает <адрес> , площадью 24,79 квадратных метров в жилом доме литер № ( секции В-Г). Стоимость приобретаемого жилого помещения составляет 2 258 890 рублей, что следует из п.3.2 ДДУ. ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиной А. Ф. и Сунаргуловой Э. З. был заключен Договор уступки права требования № б/н по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которого Сунаргулова Э.З. приобрела однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 24,79 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцу по акту приема- передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. После заселения в квартиру истец обнаружила недостатки строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> и установить факт наличия строительных недостатков и возместить стоимость расходов на устранение недостатков в размере 250 3000 рублей, перечислив денежные средства по реквизитам, изложенным в претензии в течении 10 дней с момента получения претензии. Как следует из информации о доставке письма курьерской службой ИП Янтурин С.М. , данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Со слов представителя ответчика, на осмотре помещения ДД.ММ.ГГГГ представитель застройщика участвовал. Данный факт не отрицался представителем истца в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление на претензию, из содержания которого следует, что претензия подлежит удовлетворению в части, на сумму 70 000 рублей, которые будут зачислены на счет истца в течении 20 рабочих дней. Как следует из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Сунаргуловой Э.З. перечислена сумма в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Надыршиным И.И. заключен договор возмездного оказания услуг на проведение технического обследования помещения, распложенного по адресу <адрес> . Стоимость услуг составила 50000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ , что следует из акта возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Надыршиным И.И. составлено техническое заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста в помещении выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 247 660 рублей, стоимость сопутствующих работ составляет 27 965 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов». Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ , в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> строительные недостатки, отступления от проектной документации, от условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ , от требований СНиП и ГОСТ, от градостроительных регламентов, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы имеются. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. В результате расчета (Приложение №3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (с учетом НДС и сметной прибыли), составляет: 88 992 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля. Согласно локальному сметному расчету, продолжительность работ по устранению выявленных недостатков составляет 42 (Сорок два) человеко/часа, т.е. бригадой из двух человек устранение выявленных недостатков возможно в течении трех рабочих дней (21 рабочий час). Дефектов конструктивных элементов в ходе проведения визуального исследования - не выявлено. Стоимость подлежащих замене ПВХ конструкций составит: конструкции ПВХ секции №1 витража-2,02м2х1497руб/м2= 3 023 рубля. Стоимость подлежащей замене двери составит 3 533 (Три тысячи пятьсот тридцать три) рубля. В судебном заседании эксперт Егоркин А.А. полностью подтвердил доводы изложенные в экспертном заключении. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющимм необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2258 890 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 67 766, 70 рублей. (из расчета: 2258 890 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что истец не отказался от требований о взыскании стоимости строительных недостатков, при этом ответчик произвел выплату стоимости строительных недостатков в размере 70 000 рублей до обращения истца с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости строительных недостатков. Требование истца о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, так как в случае начисления неустойки, общая сумма имущественного взыскания превысит три процента от цены договора (ч.4 ст.10 Закона № ). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно положениям Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ . Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред был бы компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 руб. в пользу истца. Между тем из материалов дела следует, что ответчиком перечислена сумма в размере 70 000 рублей, что превышает предел ответственности застройщика на сумму 2 233, 30 рублей. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ответчиком компенсация морального вреда выплачена истцу в добровольном порядке, что является основанием для отказа удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из них: 50 000 рублей за услуги специалиста, 30 000 рублей за услуги юриста, 1200 рублей почтовые расходы, 2900 рублей нотариальные услуги. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца в полном объеме, следовательно не имеется оснований и для взыскания судебных расходов. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сунаргуловой Э. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.