Дело № ДЕЛО № 2-3202/2025 ~ М-2336/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003892-26 Дело № 2-3202/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р. представителя истцов Чеховой Е.И. представителя ответчика и представителя третьего лица Таяровой И.Н , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Халфиной К. А. , Власовой К. А. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску Администрации ГО г. Уфы РБ к Халфиной К. А. , Власовой К. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Халфина К.А. , Власова К.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просят суд, взыскать с Администрации ГО г.Уфы РБ в свою пользу возмещение за жилое помещение – <адрес> кадастровым номером № , расположенное в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> в размере 2 550 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 900 рублей. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> общ. пл. 26,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № Постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, указанный выше, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в <адрес> . Согласно заключению № , выполненному оценщиком Ахметгареевой Н.Н. , возмещение при изъятии жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> , составляет 7 372 000 рублей. В связи с тем, что <адрес> расположенная в многоквартирном <адрес> на том же земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома по указанному выше адресу, стоимость возмещения при изъятии жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> , составляет 6 011 015,30 рублей Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд со встречным иском к Халфиной К.А. , Власовой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, в котором просила суд, прекратить право собственности Халфиной К. А. (1/2 доля), Власовой К. А. (1/2 доля) на <адрес> , с кадастровым номером № по <адрес> . Признать за городским округом город Уфа РБ право собственности на <адрес> , общ. пл. 26,5 кв.м., с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> . Признать Халфину К. А. , Власову К. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № общ. пл. 26,5 кв.м., с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> Выселить Халфину К. А. , Власову К. А. из жилого помещения – <адрес> , пл. 26,5 кв.м., с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> . Указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. В судебном заседании представитель истцов Чехова Е.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала, при условии выплаты ответчикам стоимости выкупной цены изымаемой квартиры. Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа и 3-го лица МБУ «Служба расселения» ГО г.Уфа РБ – Таяровой И.Н. просила в удовлетворении иска Халфиной К.А. , Власовой К.А. отказать, встречный иск удовлетворить. Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимого имущества истцы Халфина К.А. , Власова К.А. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № , площадью 26,5 кв.м. расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> . Постановлением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение № 305 от 11.04.2025 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> . В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ). В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями. Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В частности, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него. Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка. Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ). В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения. В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение). В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772). Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертизы на предмет определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, стоимости не произведенного капитального ремонта и размера убытков, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых экспертов». Как исследует из заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых экспертов» за № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости собственников в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования составляет 2 611 000 рублей. Стоимость не произведенного капитального ремонта составляет 402 000 рублей, стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места проживания: переезд из изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное составляет 8 000 рублей, стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места проживания, временны пользованием иным жилым помещением до приобретении жилого помещения в собственность составляет 32 100 рублей, убытки, услуги риэлтора составляют 76 700 рублей, убытки, госпошлины за государственную регистрации прав собственности на недвижимое имущество составляют 4 000 рублей. В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Анализ исследования заключения по вопросам определения стоимости изымаемого жилого помещения, проведенного экспертом судом установлено, что примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, в связи с чем оснований для повторной экспертизы суд не усматривает. Э. Кашбиев И.А. предупрежденный об уголовной ответственности, в ходе допроса в судебном заседании дал подробные пояснения на все поставленные представителем истца вопросы. При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения Халфиной К.А. , Власовой К.А. при изъятии жилого помещения, находящегося в их общей долевой собственности исходя из расчета: 2 611 000 (рыночная стоимость изымаемого жилого помещения) +402 000 рублей (стоимость не произведенного капитального ремонта) + 120 800 (стоимость убытков связанных с изъятием жилого помещения и изменением места жительства) =3 133 800 рубля. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истцов Халфиной К.А. , Власовой К.А. и взысканию с Администрации ГО Уфа РБ в пользу истцов возмещение за изымаемое жилое помещение пропорционально причитающимся долям в собственности на жилое помещение: по 1 566 900 рублей каждому из истцов. Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующему. Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ). Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности на жилое помещение, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости за истцами, выселении истцов из <адрес> , распложенной по адресу: <адрес> после произведенной выплаты возмещения истцам за изымаемое жилое помещение. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 98 ГПК РФ также с учетом пропорциональности удовлетворенной части иска, с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Халфиной К.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 968,50 руб.; в пользу Власовой К.А. расходы по оплате госпошлины в размере 22 968,50 руб. Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, что следует из заявления ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с Администрации ГО г. Уфа РБ расходы за производство экспертизы в размере 33 770 руб., с Халфиной К.А. – 10 615 руб., с Власовой К.А. – 10 615 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования Халфиной К. А. , Власовой К. А. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфы РБ удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Халфиной К. А. выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 566 900 рублей. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Власовой К. А. выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере1 566 900 рублей. Прекратить право общей долевой собственности Халфиной К. А. , Власовой К. А. и признать право собственности за Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на <адрес> , общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый № , расположенную по адресу: <адрес> после выплаты стоимости изымаемого помещения. Признать Халфину К. Андреевну, Власову К. А. утратившими право пользования жилым помещением и выселить из <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> после выплаты стоимости изымаемого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Халфиной К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968,50 рублей. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Власовой К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968,50 рублей. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 33770 рублей. Взыскать с Халфиной К. А. в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 10615 рублей. Взыскать с Власовой К. А. в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 10615 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.