Дело № ДЕЛО № 2-3524/2025 ~ М-2691/2025

Дело № 2-3524/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004435-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой Регины Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Нигаматову Руслану Нурулловичу о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Гареева Р.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нигаматову Р.Н. о защите прав потребителей. В обоснование указала, что является собственником помещения по адресу: <адрес> на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ . В процессе проживания в помещении выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам. Согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков составляет 482 809, 19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков. Крайний срок удовлетворения требования ДД.ММ.ГГГГ . Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 295, 58 рублей. Истец Гареева Р. В. просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 482 809, 19 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 295, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в сумме 294, 04 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 2 900 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 482 809, 19 рублей из расчета 3 % от суммы в размере 482 809, 19 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 28.07.2025 от истца приняты утонения к ранее предъявленным требованиям, в которых истец Гареева Р. В. просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 482 809, 19 рублей, неустойку в размере 188 295, 58 рублей, моральный вред в размере 55 000 рублей, расходы за досудебного специалиста в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 492, 54 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2900 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения денежной суммы в размере 482 809, 19 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Ответчик в возражениях к иску указал, что истец весь спорный период пользовался жилым домом. Даже при наличии недостатков у суда нет оснований полагать, что у истца не было возможности использовать данное имущество. Соответственно, характер нарушения прав истца ограничивается лишь необходимостью проведения ремонтных работ. При данных обстоятельствах, права истца нарушены не в той степени, которая сделала бы соразмерной взыскание неустойки в полном объеме. По смыслу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам. Исходя из данных ЦБ на май 2025 года таковой размер составляет 29 % годовых. Соответственно, ответчик полагает разумным, в случае удовлетворения требований истца ограничить суммарный размер неустойки и штрафа расчетом исходя из 29 % годовых. Просят суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. В части удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг представителя просят суд обратить внимание, что истцом представлена только расписка о взыскании денежных средств, но не представлен договор, на который приведена ссылка в расписке. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод, что переданные по расписке деньги уплачены именно за рассматриваемый судом спор. Расписка подтверждает передачу денежных средств физическому лицу, тогда, как в доверенности указано в числе прочих доверителей юридическое лицо ООО «Совесть». При обычном для гражданского оборота поведении договор был заключен с ООО «Совесть», а не с его сотрудником (в соответствии с указанием на сайте данного юридического лица Новоселова З.Р. является судебным юристом). Из расписки следует, что юридические услуги оказывает Новоселова З. Р., тогда как в судебном заседании интересы истца представляет иное лицо. Полагает, что расходы на услуги представителя подлежащими снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа, неустойки и издержки, взыскиваемые за услуги представителя. Истец Гареева Р. В., представитель Ахунов В. И., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик Нигаматов Р. Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Нишанов Р. Ш., действующий по доверенности, на судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков в сумме 482 809, 19 рублей, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа и всех процессуальных издержек. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гареевой Р. В. (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Нигаматовым Р. Н. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № , согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительно-монтажные работы по возведению индивидуального одноэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> , кадастровый номер № . Индивидуальный жилой дом площадью 97 кв. м. будет построен по проекту заказчика. Согласно п. 3.1 договора за выполнение работ заказчик обязуются выплатить подрядчику 5 092 000 рублей. Согласно ч. 4 договора объект должен соответствовать установленным законом обязательным требованиям (в том числе требованиям технических регламентов) (п. 4.1). Гарантийный срок на конструктивные элементы, фундамент, кровлю Объекта устанавливается равным 5 годам от даты передачи Объекта заказчикам (п. 4.2). Гарантийный срок на отделочные работы, на инженерные системы, входящие в состав передаваемого Заказчиком объекта, составляет 2 года со дня подписания сторонами акта приема-передачи отделочных работ, выполненных в рамках Соглашения о проведении отделочных работ. При этом, гарантийный срок на сантехнические приборы и иное: оборудование (в отношении которого гарантийный срок установлен заводом-изготовителем), устанавливается равным сроку действия гарантии производителя данного товара (п. 4.3). Исполнитель гарантирует, что дом будет пригоден для круглогодичного проживания с доступом в любое время года и будет построен в соответствии с нормами Градостроительного кодекса (п. 4.4). При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков Объекта, за которые отвечает исполнитель, Заказчик вправе требовать их безвозмездного устранения Исполнителем в разумный срок, установленный сторонами или в срок, установленные привлеченной Сторонами экспертной организацией (п. 4.5). Во исполнение условий договора строительного подряда заказчиком Гареевой Р. В. передана Нигаматову Р. Н. денежная сумма в размере 5 092 000 рублей, что подтверждается распиской и актом приема-передачи денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов гражданского дела (выписки из ЕГРПИП) следует, что Нигаматов Р. Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписки из ЕГРН правообрадателем здания по адресу: <адрес> является Гареева Р. В. В ходе эксплуатации помещения выявлены недостатки. Согласно заключения специалиста № на основании произведенного исследования специалист приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет не соответствие строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.) в виде следующих недостатков: прочность бетона фундамента менее нормативной 14,6-27 Мпа; на поверхности фундамента имеются множественные трещины; в облицовочном кирпиче имеются пустошвы; фасад дома имеет отклонение по вертикали более 10 мм; карнизная планка не доведена до фасада; деревянные конструкции кровли не удовлетворительно обработаны огне-био составом; древесина поражена грибком (плесенью); на досках кровли присутствует обзол; локально отсутствует перекрытие швов теплоизоляции; отсутствует вентиляционный зазор между облицовочным кирпичом и утеплителем, отсутствуют продухи в облицовочном кирпиче, данный конструктив способствует образованию излишней влаги и плесени; поставлены маяки на гипсовую штукатурку под цементную штукатурку; трещины и отслоения штукатурного слоя стен; плесень на штукатурном слое стен; стена в санузле выполнена из газобетона; пароизоляция не проклеена; распределительная коробка находится на влажном помещении санузла; понижение температуры в углах комнат; штукатурный слой стен в детской имеет отклонение по вертикали 11 мм; трещина газоблока проема в бойлерной; заедание запирающих устройств, плохое закрытие стальных дверный блоков; не выполнена герметизация примыканий отлива ПВХ оконного блока к откосам оконного проема; монтажный шов выполнен ненадлежащим образом, отсутствует слой пароизоляции; балконный блок установлен с отклонением по вертикали более 3 мм; отклонение от прямолинейности сторон профиля рамной конструкции более 1 мм на 1 м длины; отклонение от прямолинейности кромок створки более 1 мм на 1 м длины. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполненных работ при строительстве. Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми. Стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчете №1 и составляет 482 809, 19 рублей. В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ Гареева Р. В. направила в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просит возместить ей стоимость устранения недостатков путем перечисления денежных средств в размере 482 809, 19 рублей. Ответчик, в опровержение доводов истца предоставил рецензию специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой сделанные специалистом в заключении № выводы не дали правильных, обоснованных ответов. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт должен провести исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение специалиста № должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. На основании выполненных рецензентом исследований по вопросам, установлено, что в целом выводы, сделанные специалистом в заключении специалиста № не дали правильных, достоверных, ясных и научно обоснованных ответов на поставленные экспертом вопросам (специалистом были допущены значительные ошибки при производстве исследований, применении методов исследования и др.). Заключение специалиста № не является ясным, полным, правильным и научно обоснованным. В ходе рецензирования заключения специалиста № по строительно-техническому исследованию жилого помещения по адресу: <адрес> являются основанными следующие недостатки: монтажный шов выполнен ненадлежащим образом, отсутствует пароизоляция, балконный блок установлен с отклонением по вертикали более 3 мм, отклонение от прямолинейности кромок створки более 1 мм на 1 м длины, не выполнена герметизация примыканий отлива ПВХ оконного блока к откосам оконного блока, локально отсутствует перекрытие швов теплоизоляции, в облицовочном кирпиче имеются пустошвы. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве дома. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 215 715 рублей. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 цитируемой нормы). В силу пункта 2 статьи 704 ГК РФ, если работы выполняются иждивением подрядчика, именно он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5 статьи 723 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Представленный в материалах дела договор строительного подряда соответствует приведенным требованиям закона и свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, в результате которых, у истца Гареевой Р. В. возникли обязательства, характерные для заказчика, а у ответчика ИП Нигаматова Р. Н. - для подрядчика. На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. По смыслу цитируемой нормы под недостатком результата выполненных по договору подряда работ стоит, прежде всего, понимать любое отступление результата работ от договора подряда, в том числе непригодность результата работ для предусмотренного в договоре использования. При этом, если договором не определено, для каких целей будет использоваться результат работ, то недостатком результата работ будет непригодность для обычного использования. Как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста № , результаты работ ИП Нигаматова Р. Н. условиям договора строительного подряда не отвечают, содержит перечисленные в заключении отступления от условий договора подряда, которые применительно к рассматриваемому правоотношению являются их недостатками. В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 цитируемой нормы). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы по договору бытового подряда или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что выполнение подрядчиком работ с нарушением требований к качеству их выполнения наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых обусловлено характером недостатка и усмотрением заказчика. Аналогичным образом права потребителя при недостатке выполненных работ регулируют и положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В рассматриваемом случае договор строительного подряда Гареевой Р. В. заключен для удовлетворения личных потребностей, соответственно, она вправе реализовать весь объем перечисленных прав заказчика по договору бытового подряда. Как это следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ , Гареева Р. В. реализовала приведенные права потребителя и потребовала от подрядчика возместить ему стоимость устранения недостатков выполненных им работ. Невыполнение подрядчиком правомерных требований потребителя обоснованно повлекло судебную защиту прав последнего и взыскание с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных подрядчиком работ. Представленное ответчиком рецензия на заключение специалиста № правильность выводов указанного экспертного исследования не умаляет. В представленной рецензии отсутствует самостоятельное исследование, оно содержит оценку доказательства, которая в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда. В указанном мнении отсутствуют сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому оно не может рассматриваться в качестве доказательства по делу. Представленное в материалах дела заключение специалиста содержит необходимое исследование и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве исследования. Выводы специалиста подробно мотивированы и каких-либо противоречий не содержат. Само исследование проведено с осмотром жилого помещения, заблаговременно известив, в том числе, ответчика. При решении вопроса о назначении судебной экспертизы, представитель ответчика указал об отсутствии необходимости в назначении экспертизы, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в заявленном истцом размере. К материалам дела приобщено заявление об отказе от назначения судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 482 809, 19 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 295, 58 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 482 809, 19 рублей из расчета 3 % от суммы в размере 482 809, 19 рублей за каждый день просрочки. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) составляет: 3 % от 482 809, 19 = 1 622 238, 88 рублей. Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд признает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности величины неустойки, и приходит к выводу о ее чрезмерности и наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки. Учитывая обстоятельства конкретного дела, поведение сторон, общий размер стоимости устранения недостатков и заявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . Истец Гареева Р. В. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 55000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права Гареевой Р. В. нарушены, как потребителя, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, требования истца о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Размер штрафа составляет 50 % от суммы (482 809, 19 рублей + 50 000 рублей + 10 000 рублей) = 271 404, 60 рублей. Учитывая обстоятельства конкретного дела, поведение сторон, общий размер стоимости устранения недостатков, а также принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 рублей Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2900 рублей, почтовые расходы в общей сумме 492, 54 рублей. В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1). Принимая во внимание требование о соразмерности и справедливости, обстоятельства, объем выполненной работы (составление претензионного письма, искового заявления), а также учитывая, что представитель, с которым заключен договор об оказании юридических услугах в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей. Принимая во внимание, что в представленной нотариальной доверенности отражено, что интересы истца Гареевой Р. В. представляют по вопросу взыскания стоимости устранения недостатков, следовательно, понесенные расходы по оформлению доверенности в сумме 2900 рублей, также подлежат взысканию с ответчика Нигаматова Р. Н. в пользу истца. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 65 000 рублей, поскольку досудебное исследование истцом проводилось с целью обращения в дальнейшем за судебной защитой. Почтовые расходы, исходя из представленных квитанций, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 392, 54 рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 18 656, 18 рублей, из которых 15 656, 18 рублей – исходя из требований имущественного характера, 3000 рублей – исходя из требований неимущественного характера. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гареевой Р.В. к Индивидуальному предпринимателю Нигаматову Р.Н. о защите прав потребителей частично. Взыскать с Нигаматова Р.Н. (паспорт № ) в пользу Гареевой Р.В. (паспорт № ) стоимость устранения недостатков в размере 482 809, 19 рублей (Четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот девять рублей 19 копеек), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате досудебного специалиста в размере 65 000 рублей (Шестьдесят пять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы по оформлению доверенности в сумме 2 900 рублей (Две тысячи девятьсот рублей), почтовые расходы в сумме 392, 54 рублей (Триста девяносто два рубля 54 копейки), штраф в размере 200 000 рублей (Двести тысяч рублей). Взыскать с Нигаматова Р.Н. (паспорт № ) в пользу Гареевой Р.В. (паспорт № ) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере трех процентов стоимости устранения недостатков (482 809, 19 рублей). Взыскать с Нигаматова Р.Н. (паспорт № ) государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 18 656, 18 рублей (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 18 копеек). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова