Дело № ДЕЛО № 2-4099/2025 ~ М-2763/2025

Дело № 2-4099/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004583-87 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 октября 2025 г. город Уфа Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах Добровольской Г.А. к Гайсину Э.И. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: прокурор <адрес> в интересах Добровольской Г.А. обратился в суд с иском к Гайсину Э.И. о взыскании неосновательного обогащения 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 713,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 145 000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, мотивируя свои требования тем, что по обращению Добровольской Г.А. проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лица, представившись сотрудником Центрального банка РФ, под предлогом, что на имя Добровольской Г.А. неизвестные пытаются оформить кредит и ей необходимо перевести денежные средства на безопасные счета, завладело денежными средствами Добровольской Г.А. в сумме 540 000 руб. Производством по уголовному делу установлено, что неустановленное лицо при совершении преступления использовало банковский счет № , открытый в АО «ОТП Банк» на имя Гайсина Э.И. На данный счет Добровольская Г.А. перевела 145 000 руб. Денежные средства подлежат взысканию с Гайсина Э.И. как неосновательное обогащение. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Фазылова Л.Р. иск поддержала. Истец Добровольская Г.А., ответчик Гайсин Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лица, представившись сотрудником Центрального банка РФ, под предлогом, что на имя Добровольской Г.А. неизвестные пытаются оформить кредит и ей необходимо перевести денежные средства на безопасные счета, завладело денежными средствами Добровольской Г.А. в сумме 540 000 руб. (л.д.10). Из протокола допроса потерпевшего Добровольской Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добровольская Г.А. по указанию незнакомых лиц по телефону перевела личные денежные средства в сумме 540 000 руб. на счета иных лиц, из которых 145 000 руб. перевела на счет № , открытый на имя Гайсина Э.И., о чем стало известно позднее (л.д.47-49). Согласно протоколу допроса свидетеля Гайсина Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он находился в армии в ноябре 2020 г., служил, к ним пришел сотрудник банка АО «ОТП Банк», с каждым подписали какие-то документы, после чего им открыли и выдали банковские карты АО «ОТП Банк» для того, чтобы на карту приходили зачисления от армии. При этом номера счета и номера карты он не помнит. Картой пользовался он лично. Находясь там же в армии, он утерял банковскую карту, ему выдали новую, при этом онлайн банка у них не было, т.к. телефонами пользоваться запрещено. Отслужив в армии, он пользовался банковской картой около двух месяцев, после чего перестал ей пользоваться, т.к. открыл банковскую карту в ПАО «Сбербанк». По поводу банковской карты АО «ОТП Банк» никуда не обращался, положил ее к себе в стол и забыл про нее, действующая ли она на данный момент ему не известно. Во время службы приобрели карты «Йота», абонентского номера которой не помнит, подключил смс уведомление, чтобы было видно, когда приходит поступление, при этом личного кабинета банка у них не было, т.к. пользование телефоном было ограничено. После службы сим-карту сломал и выкин <адрес> поводу счета № ничего сказать не может, банковскую карту, которой пользовался в армии, никому не передавал. Добровольскую Г.А. не знает, денежных средств от нее в сумме 145 000 руб. не получал. Банковской картой АО «ОТП Банк» он перестал пользоваться в декабре 2021 г., карту при этом не выкинул, не закрыл, действующая ли она в данный момент, сказать не может, она находится дома. Никаких денег от посторонних людей он не получал (л.д.64-67). Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что счет № открыт на имя Гайсина Э.И. для учета операций по банковской карте в рамках продукта «Дебетовая карта ОТП Максимум (online) – мгновенная МИР» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Согласно выписке по счету № , открытому на имя Гайсина Э.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет произведено 10 поступлений по 14 500 руб., 20 поступлений по 14 700 руб. (л.д.55). Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан. Поскольку Гайсин Э.И. не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу Добровольской Г.А. Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено. Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 713,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 145 000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 021 руб. Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск прокурора <адрес> в интересах Добровольской Г.А. Взыскать с Гайсина Э.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Добровольской Г.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) неосновательное обогащение 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 713,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 145 000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с Гайсина Э.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 021 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ