Дело № ДЕЛО № 2-312/2026 (2-5697/2025;)

Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при ведении протокола помощником судьи Васютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Евгенова Я.А. , Евгенова А.А. , Евгенова В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Евгеновой Я.А., Евгеновой А.А., Евгеновой В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Анпилоговым И.В. был заключен договор страхования № <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «ЖЭУ №47» установлено, что залив <адрес> произошел из <адрес> , в результате халатного отношения жильцов к сантехническому оборудованию, по адресу: <адрес> , собственниками которой согласно базы данных ООО СК «Сбербанк страхование» являются Евгенова Я.А., Евгенов В.В., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 105201,43 рублей. На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 105201,43 рублей. Истец просит суд взыскать с Евгеновой Я.А., Евгеновой А.А., Евгеновой В.И. в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 105201,43 рублей, соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей. Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ответчики Евгенова Я.А., Евгенова А.А. с исковыми требованиями согласились, факт причинения ущерба признали, не оспаривали. Представитель третьего лица АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" - Хамидуллина Л.У., третье лицо Анпилогов И.В., рассмотрение иска оставили на усмотрение суда. На судебное заседание ответчик Евгенова В.И., представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 47» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Анпилоговым И.В. был заключен договор страхования № <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . Согласно акту осмотра помещения по факту его затопления и установления причины затопления № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера и мастера ООО «ЖЭУ №47» г. Уфы в присутствии Анпилоговой И.С. установлено, что залив <адрес> , произошедший ДД.ММ.ГГГГ , произошел из <адрес> , в результате халатного отношения жильцов к сантехническому оборудованию, по адресу: <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , являются Евгенова Я.А., Евгенова А.А. – по 1/6 доли, Евгенов В.В. – 2/3 доли. Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу итоговая сумма возмещения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события составила – 105201,43 рублей. На основании заявления Анпилогова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ , ООО СК «Сбербанк страхование» в пределах лимита страховщика по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 105201,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Евгенов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ . О своих правах на наследственное имущество после смерти Евгенова В.В. заявила Евгенова В.И., а именно на 2/3 доли в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к Евгеновой Я.А., Евгеновой А.А., Евгеновой В.И. о возмещении убытков в порядке суброгации. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4156 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Евгенова Я.А. , Евгенова А.А. , Евгенова В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Евгенова В.И. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН № , ОГРН № , сумму ущерба в размере 70134,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770,66 рублей. Взыскать с Евгенова Я.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН № , ОГРН № , сумму ущерба в размере 17533,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 692,67 рублей. Взыскать с Евгенова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН № , ОГРН № , сумму ущерба в размере 17533,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 692,67 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Ф.М. Ибрагимова Решение в мотивированном виде изготовлено 30.03.2026 г.