Дело № ДЕЛО № 2-661/2026 (2-6353/2025;)

УИД 03RS0002-01-2025-005068-87 Дело № 2-661/2026 № 2-6353/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2026г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р., с участием ответчика Гаймаловой Р.Р., представителя ответчика Зиганшина Э.Р., третьего лица Галиаскаровой Г.Р., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Фазыловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегулова Альберта Ильдаровича к Гаймаловой Райсе Рифовне, о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛ: Терегулов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Терегулов А.И. является собственником помещения квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> , что подтверждается сведениями из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Гаймалова Р.Р., Нугуманова Ф.А., что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо прав на квартиру не имеют, права на пользования жилым помещением истец ответчикам не предоставлял. В связи с чем, истец просит признать Гаймалову Райсу Рифовну ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Нугуманову Файрузу Абзалетдиновну ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером: № , расположенной по адресу: <адрес> . Выселить Гаймалову Райсу Рифовну, Нугуманову Файрузу Абзалетдиновну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «принять отказ Терегулова Альберта Ильдаровича от исковых требований к Нугумановой Файрузе Абзалетдиновне о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования Терегулова Альберта Ильдаровича к Гаймаловой Райсе Рифовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить. Признать Гаймалову Райсу Рифовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № ) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> . Выселить Гаймалову Райсу Рифовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( № № ) из жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> . Решение является основанием для снятия Гаймаловой Райсы Рифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес> ». Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований принять отказ Терегулова А.И. к Нугумановой Ф.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении прекращено в виду отказа от иска. В судебное заседание истец Терегулов А.И., его представитель Швецов В.В. не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ответчик Гаймалова Р.Р., ее представитель Зиганшин Э.Р., возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. В судебном заседании третье лицо Галиаскарова Г.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Фазылова Л.Р. возражала против удовлетворения исковых требований. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением. В силу со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что Терегулов А.И. является собственником квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес> , что подтверждается сведениями из ЕГРН. Ответчик Нугуманова Ф.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ , снята с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ . В указанной квартире зарегистрирована ответчик Гаймалова Р.Р., что подтверждается материалами дела. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , Гаймалова Р.Р. и Нугумановой Ф.А. подарили Нугумановой Г.Р. по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ по материалу проверки КУСП ОП № № установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лило, находясь в неустановленном мосте, путем обмана, под предлогом займа под залог недвижимости, убедило Нугуманову Г.Р. подписать договор купли-продажи квартиры, расположенной но адресу: <адрес> стоимостью 2 900 000 руб., однако в последующем свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 2 900 000 рублей не выполнило, причинив тем самым Нугумановой Г.Р. материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан в УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан из СУ СК России по Республике Башкортостан поступило обращение Нугумановой Г.Ф. по: факту предполагаемых неправомерных действий сотрудника риэлтерского агентства ООО «Приоритет» Саяпова А.А. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саяповым А.А. предоставлен займ Нугумановой Г.Ф. в размер 241 000 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащей на праве собственности Нугумановой Г.Ф. По договоренности сторон, пока Нугумановой Г.Ф. не будет возвращен долг Саяпов А.А. ., вышеуказанная квартира будет оформлена на мать последнего. Кроме того, из заявления следует, что при оформлении указанной сделки фактически сумма переданных средств составила 241 000 руб., а в договоре 2 900 000 руб. По мнению заявителя, с декабря 2022 года Саяпов А.А. избегает встреч и разговоров, также, заявителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность некой Терегулова Э. . Согласно объяснению Нугумановой Г.Р. начальнику УМВД Росии по <адрес> в июле ДД.ММ.ГГГГ она приобретала жилье в ипотечное кредитование. Помогала со сделкой, ее тетя, Алина Рязапова, которая работала на тот момент в агентстве «Приоритет». Во время оформления ипотечного кредитования, ей не хватало на первоначальный взнос денежные средства в размере 241 тыс. рублей. Рязапова А. предложила ей взять сумму под займ у её руководителя агентства «Приоритет», Саяпов А , под залог имущества в собственности. Объяснив это тем, что подобные сделки- это норма для них, так делали многие в их компании и сами же сотрудники часто берут в займ у него. После обсуждения, какой процент займа и до какого срока вернуть денежные средства, она согласилась. Саяпов А не смог встретится с ней до оформления договора ипотечного. Ей одолжила денежные средства, на время сотрудник компании Г. . После встречи с Саяпов А. она должна была вернуть денежные средства Г. и оплачивать займ Саяпов А. , по их договоренности. Вернуть денежные средства она обязывалась до 15 апреля, а процент займа оплачивать до возвращения полного займа, то есть оплата ежемесячно в районе 17 т.руб. и вернуть полную сумму к оговоренной дате. По возвращению полного долга займа, квартиру переписываю обратно на ее имя. В день сделки ДД.ММ.ГГГГ , она узнала, что займ будет выдаваться переоформления своего имущества, то есть квартиры, которая в ее собственности, которая находится по адресу <адрес> , на имя мамы Артура Саяпова - Валентины Саяповой. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ , по адресу, <адрес> революции <адрес> , в агентстве недвижимости «Макромир Уфа». С ней присутствовала Алина Рязапова и Г. . В ДД.ММ.ГГГГ года, она написала Артуру Саяпову, что намерена закрыть займ и встретится на переоформление квартиры на ее имя. На что Артур Саяпов был согласен, но регулярно переносил сделки, поясняя, что находится не в городе, ухаживает за мамой, которая пребывает в больнице. <адрес> узнала, что Саяпов А. , ДД.ММ.ГГГГ года, переоформил ее квартиру на маму своего сотрудника Терегулова Э. . О том, что квартиру переоформили на другого человека, она узнала от ТерегуловА.И. сотрудника Артура Саяпова, который вышел со ней на связь сам и сообщил, что Саяпов А. переоформил ему ее квартиру по рыночной стоимости, в счёт собственного долга перед ТерегуловА.И. . То есть Артур Саяпов, продал ее квартиру другому человеку и продолжал получать деньги от нее, введя в заблуждение, что квартиру переоформит обратно. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , Нугуманова Г.Р. продала Саяпов А. , действующего в интересах Саяповой В.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Указанная квартира продана за 2 900 000 руб. Гаймалова Р.Р.обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к Саяпова В.И. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. Иск принят к производству. Как пояснила в судебном заседании Галиаскарова Г.Р. при составлении договора дарения между ней и Гаймаловой Р.Р. была устная договоренность, что Гаймалова Р.Р. продолжает проживать и пользоваться квартирой до конца жизни. Разговоров о том, что ей необходимо освободить квартиру в какой-то срок не было. Договор дарения был оформлен, поскольку у Гаймаловой Р.Р. никого нет, она является инвалидом, Галиаскарова Г.Р. осуществляет за ней уход. При переоформлении квартиры Терегулов А.И. знал о том, что в квартире проживает Гаймалова Р.Р. Судом установлено, что иного жилого помещения Гаймалова Р.Р. не имеет, указанная квартира является ее единственным жильем. Гаймалова Р.Р. постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Является инвалидом. С момента оформления права собственности на истца, Терегулов А.И. в квартиру не приходил, каких-либо требований, претензий к Гаймаловой Р.Р. не выдвигал, попыток вселения в квартиру не предпринимал. При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что за Гаймаловой Р.Р. сохраняется право пользования квартирой, являющейся для нее единственным местом жительства. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Терегулова Альберта Ильдаровича к Гаймаловой Райсе Рифовне о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ