Дело № ДЕЛО № 2-3927/2025 ~ М-3111/2025

Дело № 2-3957/2025 УИД 03RS0002-01-2025-005107-67 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 сентября 2025 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А. рассмотрев гражданское дело по иску Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гольдберга Владимира Михайловича к Новиковой Ксении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Гольдберга В.М. к Новиковой К.С. о взыскании неосновательного обогащения. Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует, из справки о регистрации ответчик Новикова К. С. зарегистрирована по адресу: <адрес> , что находится в Октябрьском районе г. Уфы. Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1). Из положений ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В соответствии со ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. У суда отсутствуют сведения о регистрации ответчика по месту пребывания в Калининском районе г. Уфы. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, обстоятельства, установленные судом, указывающие на то, что местом жительства ответчика Новиковой К. С. является <адрес> , то есть по месту регистрации, суд приходит к выводу о неподсудности дела Калининскому районному суду г. Уфы РБ, и, как следствие, необходимости передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гольдберга В.М. к Новиковой К.С. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова