Дело № ДЕЛО № 2-3969/2025 ~ М-3118/2025

Дело № 2-3969/2025 УИД 03RS0002-01-2025-005114-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., с участием прокурора Валиуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреевой Р.Р. к Валиуллину Б.А. о компенсации морального вреда, установил: Садреева Р.Р. обратилась в суд с иском к Валиуллину Б.А. о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Валиуллин Б.А., управляя автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> , при начале движения после остановки на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Н.Н.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при переходе проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля, в неустановленном для перехода месте, споткнулась и упала на проезжую часть перед автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.Н.Х. получила травмы несовместимые с жизнью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В результате смерти матери Н.Н.Х. ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере родного и близкого человека. Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Валиуллина Б.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты вблизи <адрес> Валиуллин Б.А., управляя автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> , при начале движения после остановки на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Н.Н.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при переходе проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля, в неустановленном для перехода месте, споткнулась и упала на проезжую часть перед автомобилем. В указанном происшествии усматривается нарушение пешеходом Н.Н.Х. п.4.5 ПДД РФ, поскольку она пересекала проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода, чем сама себя поставила в положение, когда получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.Н.Х. с полученными телесными повреждениями госпитализирована в ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ № 13 г.Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключению эксперта № .1 от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , регламентировались требованием п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , не имел возможности выполнить требования п.10.1 абзац 2 ПДД РФ и следовательно не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Н.Н.Х. путем выполнения требования данного пункта Правил из-за отсутствия возможности обнаружить упавшего перед автомобилем пешехода Н.Н.Х. со своего рабочего места в момент начала движения на включившийся зеленый сигнал светофора. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , не противоречили требованию п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия пешехода Н.Н.Х. при пересечении проезжей части <адрес> регламентировались требованием п.4.5 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия пешехода Н.Н.Х. , упавшей на проезжую часть перед автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , вне зоны видимости водителя, не соответствовали требованию п.4.5 ПДД РФ. Из объяснения Валиуллина Б.А., содержащегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Х598ЛХ102, на основании договора аренды. Погибшая Н.Н.Х. является матерью Садреевой Р.Р., что подтверждается свидетельствами о рождении, регистрации брака. Согласно пунктам 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27). При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Согласно пункту 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно статье 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда жизни и здоровью, физической болью ему самому и его близкому. При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Садреева Р.Р. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ для нее и для ее семьи произошла ужасная трагедия, в которой невнимательный водитель забрал жизнь ее матери, ДД.ММ.ГГГГ , не придя в сознание, Н.Н.Х. скончалась в ГКБ № . Видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что ее мать переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора, упала перед автомобилем <данные изъяты> , водитель которого не мог ее не заметить, он не вышел из автомобиля, не помог ей встать, поехал и переехал ее. В автомобиле <данные изъяты> находилось трое пассажиров, которые тоже не увидели ее мать, т.к. водитель повернулся к ним и спросил как проехать на <адрес> , водитель отвлекся и отвлек пассажиров. Водитель должен быть внимательным и не должен отвлекаться при управлении автомобилем, тем более на оживленном участке – на рынке. Человек, забравший жизнь ее матери, ни разу не позвонил и не попросил прощения, считает себя невиновным. После смерти матери, она постоянно плакала, у нее была депрессия, не могла ходить на работу месяца три-четыре, все ее успокаивали. Она пересматривала видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия раз 100, это видео не выходит у нее из головы, перед глазами момент как автомобиль переезжает через ее мать. На этот рынок ее мать ходила лет 30, теперь, приходя на рынок, она плачет на месте дорожно-транспортного происшествия. У нее постоянные депрессии, постоянно на нервах, пытается держать себя в руках, но мать перед глазами. Самое страшное то, что этот человек не понес никакого наказания. Ее мать, 1948 года рождения, была очень справедливым человеком, всю жизнь посвятила людям, работала в больнице Новоалександровке в кардиологии, потом с гепатитными больными. Она работала вместе с матерью дезинфектором, знала как к ней относились люди, каким она была честным и справедливым человеком. Жизнь ее матери бесценна, она потеряла очень дорогого человека, ее мать была для нее всем. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, дочь погибшей Н.Н.Х. – Садреева Р.Р. испытала, испытывает и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека - матери, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Валиуллина Б.А. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства, характеризующие тесные семейные отношения истца с погибшей, сложившиеся при жизни, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных отношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, степень нравственных страданий истца. Учитывая отсутствие вины причинителя вреда в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличие вины погибшей, суд приходит к выводу о взыскании с Валиуллина Б.А. в пользу Садреевой Р.Р. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Садреевой Р.Р. частично. Взыскать с Валиуллина Б.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ) в пользу Садреевой Р.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.