Дело № ДЕЛО № 2-31/2026 (2-3992/2025;) ~ М-3167/2025

Дело № 2-31/2026 УИД 03RS0002-01-2025-005233-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигуллиной Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Инвестальянс» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Самигуллина Г. Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Инвестальянс» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ООО «Специализированный Застройщик Инвестальянс» и Самигуллиной Г. Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Квартира была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении строительно-технического обследования <адрес> были выявлены дефекты: неровности плавного очертания стен в прихожей и комнате до 5 мм, отслоение обоев и воздушные пузыри в прихожей и кухне, отклонение поверхности покрытия пола в комнате и прихожей (ламинат) от плоскости до 3 мм, отклонение межкомнатной двери в санузел от вертикали до 5 мм, на напольной и настенной отделке в санузле швы плитки выполнены не ровно, ширина швов от 2 до 3 мм, трещины вдоль оконных откосов, скол подоконника. Выявленные недостатки и дефекты являются существенными, но при этом имеется возможность их устранения в процессе ремонтно-отделочных работ путем замены или переустановки/использования существующих материалов. Истец Самигуллина Г. Н. просит суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Инвестальянс» стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> размере 363 991, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Ответчик в представленных возражениях указал, что неустойки не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022, с 22.03.2024 по 31.12.2025 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, а также в соответствии с изменениями, внесенными в указанное постановление – Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326». При этом за указанный период не начисляется неустойка, подлежащая с учетом части 8 статьи 7 части 3 статьи 10 Закона 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства по договорам, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неустойка не может превышать стоимость недостатков, определенную судебной строительной экспертизой. Общая сумма взыскания с застройщика (с учетом штрафа, неустойки и недостатков) не может превышать 3% от стоимости объекта строительства (стоимости ДДУ). Кроме того, недостатки, обнаруженные во время моратория взысканию не подлежат, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы, однако, документов, подтверждающих понесенные расходы истца в деле отсутствуют, в связи с чем взысканию не подлежат. В связи с тем, что в настоящее время действует Постановление № 326 и оно распространяется, в том числе, и на санкции, рассчитываемые по нормам законодательства о Защите прав потребителя (в соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ 214, на которое распространяется Постановление №326), неустойка за нарушение срока устранения недостатков рассчитывается в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ №214, которая в свою очередь отсылает к п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за значит должна применяться ставка, указанная в Постановлении №326. Указанный расчет применяют и к неустойке за не устранение недостатков помещения, а также к неустойке за неисполнение требования о возврате денежных средств, или их компенсации в связи со строительными недостатками. В настоящее время действует мораторий на начисление штрафа (Постановление №326, которое было продлено до 31.12.2025 – абз. 4 п. 1 Постановления №326, в связи с чем считают, что штраф начислению не подлежит. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если срок удовлетворения претензии о взыскании неустойки истек в период действия Моратория, то штраф не подлежит взысканию. Согласно изменениям в 214-ФЗ, которые вступили в силу с 01.09.2024 штраф с 50 % уменьшен до 5%, в связи с чем просят снизить размер штрафа до 5 %. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер взыскиваемой компенсации морального вреда – чрезмерно завышен. Истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. В соответствии с п. 1 Постановления 326 в отношении применений неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно (согласно изменения с 02.01.2025). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ просят суд предоставить отсрочку исполнения решения суда, а именно: указать о предоставлении отсрочки исполнения в судебном акте с учетом указанного Постановления до 31.12.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений, установленных указанным постановлением. Истец Самигуллина Г. Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 126). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик – представитель ООО «Специализированный Застройщик Инвестальянс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо – ООО «Стройкрафт-Отделка» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ). Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214). Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей". Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе). Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Инвестальянс» (Застройщик) и Самигуллиной Г. Н. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 3 756 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого односторонним актом Застройщик закрепляет исполнение своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ , номер регистрации № , по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства – жилое помещение № этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 2, общая площадь: 25, 60 кв. м., общая приведенная площадь: 25, 60 кв. м., количество комнат: 1, фактическая площадь комнат: 12, 40 кв. м., расположенного в Объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> Согласно Выписки из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Самигуллина Г. Н. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. В целях подтверждения наличия выявленных в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратилась к специалисту ИП Качанову М. Ю. для определения дефектов выявленных строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения выявленных дефектов. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного осмотра <адрес> на момент осмотра обнаружены: недостатки укладки плитки на стену и на пол, недостатки готовой поверхности пола, недостатки дверей, недостатки поверхности стен, недостатки поклейки обоев, недостатки подоконника и оконных откосов. Суммарная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 363 991, 27 рублей. Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 31.10.2025 по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют отступления от условий договора участия в долевом строительстве № проектной документации и градостроительных регламентов. В квартире выявлены следующие отступления от обязательных требований, а именно: Дефект устройства покрытия пола из ламината: поверхность напольного покрытия из ламината имеет зазоры между досками, а также продавливается (наличие зыбкости покрытия пола при ходьбе) (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»). Дефект малярных работ: наличие неровностей окрасочного слоя на поверхности откосов (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Дефект работ по оклейке стен обоями: на оклеенных обоями стенах имеются отслоения и вздутия (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Дефект работ по облицовке стен плиткой и укладке плитки на пол: наличие пустот под покрытием стен и пола и неровных межплиточных швов на поверхности стен и пола (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»). Дефект работ по монтажу блоков ПВХ: проникновение холодного воздуха в помещение квартиры через оконные блоки ПВХ (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»). Дефект работ по установке подоконников: наличие вмятин на поверхности подоконников (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»). В объекте недвижимости по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки, нарушающие обязательные (не рекомендуемые) ГОСТы, СНИПы, иные строительные нормы и правила (в том числе, установленные Стандартом внутренней отделки квартир, утвержденного приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022): Дефект устройства покрытия пола из ламината: поверхность напольного покрытия из ламината имеет зазоры между досками, а также продавливается (наличие зыбкости покрытия пола при ходьбе) (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»). Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022). Дефект малярных работ: наличие неровностей окрасочного слоя на поверхности откосов (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022). Дефект работ по оклейке стен обоями: на оклеенных обоями стенах имеются отслоения и вздутия (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022) Дефект работ по облицовке стен плиткой и укладке плитки на пол: наличие пустот под покрытием стен и пола и неровных межплиточных швов на поверхности стен и пола (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») и Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022). Дефект работ по монтажу блоков ПВХ: проникновение холодного воздуха в помещение квартиры через оконные блоки ПВХ (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»). Дефект работ по установке подоконников: наличие вмятин на поверхности подоконников (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»). Причиной образования выявленных недостатков (дефектов) в № является несоответствие отделочных и строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства, а именно: Дефект устройства покрытия пола из ламината: поверхность напольного покрытия из ламината имеет зазоры между досками, а также продавливается (наличие зыбкости покрытия пола при ходьбе) (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»). Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022). Дефект малярных работ: наличие неровностей окрасочного слоя на поверхности откосов (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022). Дефект работ по оклейке стен обоями: на оклеенных обоями стенах имеются отслоения и вздутия (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022) Дефект работ по облицовке стен плиткой и укладке плитки на пол: наличие пустот под покрытием стен и пола и неровных межплиточных швов на поверхности стен и пола (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») и Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022). Дефект работ по монтажу блоков ПВХ: проникновение холодного воздуха в помещение квартиры через оконные блоки ПВХ (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»). Дефект работ по установке подоконников: наличие вмятин на поверхности подоконников (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), без учета износа, составляет 230 758, 02 рублей, в т. ч. НДС (22%) 41 616, 97 рублей. Объем работ представлен в таблице 5 настоящего исследования. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), с учетом износа составляет 226 658 рублей, в том числе НДС (22%) 40 872, 75 рублей. После проведения работ по устранению строительных недостатков (дефектов), материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, не останется. Оценивая заключение № , суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока. Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 3 756 150 рублей. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ ограничен суммой в размере 112 684, 50 рублей (из расчета 3 756 150 рублей * 3%). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 112 684, 50 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права Самигуллиной Г. Н. нарушены, как потребителя, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. При этом следует отметить, поскольку по смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", компенсация морального вреда подлежит взысканию при установлении самого факта нарушения прав потребителя, а данный факт подтвержден материалами дела, поскольку права потребителей на приобретение квартиры соответствующего качества нарушены, в связи с чем суд пришел к выводу о компенсации морального вреда. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется по следующим основаниям. В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В абзаце втором пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Из материалов гражданского дела следует, что претензия о выплате стоимости устранения недостатков истцом Самигуллиной Г. Н. ответчику (застройщику) не направлялась, в связи с чем полагать, что у ответчика возникла обязанность возместить сумму строительных недостатков, у суда не имеется. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда. В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Принимая во внимание отсутствие доказательств затруднительности исполнения решения суда, а также непринятие должником реальных мер к погашению задолженности в досудебном порядке, что нарушает права и законные интересы истца, у суда оснований для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки исполнения, не имеется. Кроме того, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения обжалуемого решения ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с предоставлением необходимых доказательств. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу вышеуказанной с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 380, 54 рублей, из которых 4 380, 54 рублей – исходя из требований имущественного характера, 3 000 рублей – исходя из требований неимущественного характера. Автономная Некоммерческая Организация «Региональная организация судебных экспертиз» обратилось в суд с ходатайством о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в сумме 65 000 рублей. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена не в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 65 000 рублей. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В силу части статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносят на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Таким образом, норма статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предварительной оплаты расходов на экспертизу, внесение средств по оплате предварительно на счет суда. В соответствии с п. 2.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05 ноября 2015 года №345 (ред. от 09 октября 2024 года) «Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента). Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , плательщик ООО «Специализированный застройщик Инвестальянс», назначение платежа: обеспечение проведения судебной экспертизы по делу № , истец Самигуллина Г. Н. , получатель: Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан. С учетом изложенного, принимая во внимание, что экспертиза по делу проведена, внесённые ответчиком ООО «Специализированный застройщик Инвестальянс» на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежные средства в размере 65 000 рублей не использованы, в связи с чем имеются основания для перевода денежных средств Автономной Некоммерческой Организации «Региональная организация судебных экспертиз» за произведенную комплексную судебную экспертизу. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самигуллиной Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Инвестальянс» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Инвестальянс» (ОГРН 5147746144387, ИНН 7722856273) в пользу Самигуллиной Г. Н. (паспорт № ) стоимость устранения недостатков в сумме 112 684, 50 рублей (Сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (Три тысяч рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Инвестальянс» (ОГРН 5147746144387, ИНН 7722856273) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 380, 54 рублей (Семь тысяч триста восемьдесят рублей 54 копейки). Произвести перевод денежных средств в размере 65 000 рублей (Шестьдесят пять тысяч рублей) за произведенную судебную экспертизу, внесенные ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Инвестальянс» на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2026 года. Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова