Дело № ДЕЛО № 2-74/2026 (2-4629/2025;) ~ М-3784/2025

2-74/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2026 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липская Ю.В. к Зарипова О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, по оплате коммунальных услуг, компенсации за незаконное пользование имуществом, взыскании неустойки и расторжении договора аренды, УСТАНОВИЛ: Липская Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском к Зариповой О.В. Требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартиры (1/2 доли), расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком являющейся сособственником остальной ? доли указанной квартиры был заключен договор аренды доли в праве собственности на жилое помещение. Согласно условиям данного договора Липская Ю.В. передала Зариповой О.В. во временное владение и пользование, принадлежащую ей ? долю в указанной квартире, договор бессрочный, арендная плата установлена в размере 4000,00 рублей в месяц, ответчик обязалась полностью оплачивать коммунальные платежи за пользование квартирой. Однако условия заключенного договора не исполняются: Ответчик перестала вносить арендную плату в установленные сроки. Фактически оплата была произведена только за апрель и май 2021 года, начиная с июня 2021 года по август 2025 года, то есть за 50 месяцев арендная плата в размере 4000,00 рублей не вносилась 4000,00*50=200 000,00 рублей. Несмотря на прямое обязательство по договору, ответчик не оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего за период с апреля 2021 года по май 2025 года образовалась задолженность. Согласно квитанциям из ресурсоснабжающих организаций общий размер задолженности составляет 223005,61 рублей. В период действия договора аренды Зарипова О.В. без ее согласия сдавала в субаренду всю квартиру третьим лицам. Неустойка за просрочку арендной платы должна быть взыскана. На основании систематического нарушения ответчиком условий договор аренды доли в праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Просит суд с учетом уточнения расторгнуть договор аренды доли в праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес> , взыскать с Зариповой О.В. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с июня 2021 года по август 2025 года в сумме 200 000,00 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 223005,61 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 109 147,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 075,00 рублей. Представитель истца Липской Ю.В. - Бахтина Э.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что отказывается от требований в части взыскания неустойки, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика Зариповой О.В. – Муфтиева Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Свидетель Князев В.А. в судебном заседании показал, что по <адрес> он проживал с Зариповой О.В. в 2020-2021 – х годах, точно не помнит, чтобы ухаживать за ее дядей, проживали где-то год, и потом она его выгнала, когда проживали, он оплачивал коммунальные услуги. О каких-либо арендных платежах он не знает, как и об отношениях Зариповой О.В. с Липской Ю.В. В судебное заседание истец Липская Ю.В., ответчик Зарипова О.В., третье лицо Балявин В.М., третье лицо Балявина Л.В., представители третьих лиц АО "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города", МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, ООО ЕИРЦ РБ, ГУП РБ Уфаводоканал, НОФ Региональный оператор РБ, ООО «БашРТС», ООО "ЭСКБ", ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", третье лицо Шарипов А.В., не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Липская Ю.В. и Зарипова О.В. являются долевыми сособственниками (по ? доле) квартиры по адресу: <адрес> . В материалы дела представлен поименованный истцом как договор аренды договор от ДД.ММ.ГГГГ , из которого вытекает, что Князева О.В. снимает долю в аренду жилья по адресу: <адрес> у Липской Ю.В. Обязуется выплачивать арендную плату 4000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ , а также коммунальные платежи. Как следует из доводов иска с июня 2021 года по август 2025 года со стороны арендатора происходили регулярные нарушения договорных обязательств в виде задержки платежей, оплата произведена только за апрель и май 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зариповой О.В. Липской Ю.В. была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением доходов от аренды и субаренды без требований о расторжении договора аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 названного постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Таким образом, к существенным условиям договора аренды жилого помещения необходимо отнести предмет и суд считает возможным, также размер арендной платы, которые по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ были согласованы Липской Ю.В. и Зариповой О.В., а именно аренда доли жилого помещения Липской Ю.В. по адресу: <адрес> за плату в размере 4000,00 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, показаниям свидетеля, правовых оснований для признания спорного договора незаключенным суд не находит. Суд также не может отнести спорный договор к мнимым сделкам согласно доводам ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Однако, как установлено в настоящем споре, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ стороны намеревались исполнить ее, о чем свидетельствует, в том числе факт того, что Зарипова О.В. внесла Липской Ю.В. арендную плату за апрель, май 2021 года, о чем указано в иске и не оспаривалось сторонами. Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным после направления арендатору предложения расторгнуть договор с изложением существа нарушений и оснований для прекращения договорных отношений, получения от него отказа либо неполучения ответа в установленный в предложении, законе или договоре срок, при этом истец обязан при подаче иска в суд представить доказательства направления в адрес арендатора претензии, в которой указаны нарушения условий договора арендатором, а право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец приложила к исковому заявлению копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ , которая не содержит требование о расторжении спорного договора аренды Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском не представлено документов, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска Липской Ю.В. к Зариповой О.В. в части расторжения спорного договора аренды без рассмотрения. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Договором аренды предусмотрено внесение арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , ежемесячно. С настоящим иском Липская Ю.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ . При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку оплата идет ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) в размере 144 000,00 рублей (4000,00 рублей*36 месяцев) В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Сторонами не оспаривалось, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> на дату подачи иска составляла 223 005,00 рублей, при этом как истцом, так и ответчиком не представлены доказательства, что ими в спорный период коммунальные платежи за свою ? долю в квартире по адресу: <адрес> оплачивались. Пунктом 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания и смысла спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи не включены в состав арендной платы, а выплачиваются (компенсируются) арендодателю отдельно. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные суммы по оплате коммунальных услуг ею были внесены, оплата коммунальных услуг по спорной квартире в отсутствие ее оплаты ресурсоснабжающим организациям как Липской Ю.В., так и Зариповой О.В., не может быть основанием для истребования их истцом у ответчика, поскольку у обеих долевых сособственников согласно их долям в праве собственности на квартиру имеется задолженность перед РСО, Липская Ю.В. в случае полной оплаты задолженности по квартире, не лишена в последующем права обратиться с соответствующим иском к Зариповой О.В. Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с Зариповой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком допущена просрочка платежа по договору аренды, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.08.2022 года по 12.08.2025 года, рассчитанный с применением калькулятора из открытых источников сети Интернет, составит 39 192,79 рублей. В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. При установленных судом обстоятельствах и заявленных Липской Ю.В. требованиях, факт сдачи Зариповой О.В. ? доли в квартире, принадлежащей истцу, в субаренду, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку субарендатор отвечает за свои нарушения перед арендатором, а тот остается ответственным по договору аренды перед арендодателем, даже если имущество сдано в субаренду. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано. При данных обстоятельствах с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (от 183192,79 рублей) подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496,00 рублей. Производство по иску Липской Ю.В. к Зариповой О.В. о взыскании неустойки за просрочку арендной платы, суд на основании статьи 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить, в связи с отказом истцом от иска в указанной части. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Липская Ю.В. к Зарипова О.В. , удовлетворить частично. Взыскать с Зарипова О.В. (паспорт № ) в пользу Липская Ю.В. (паспорт № ) задолженность по арендной плате за период с 15.08.2022 года по август 2025 года в размере 144 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 192,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496,00 рублей. Исковые требования Липская Ю.В. к Зарипова О.В. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Липская Ю.В. к Зарипова О.В. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать. Производство по иску Липская Ю.В. к Зарипова О.В. о взыскании неустойки за просрочку арендной платы, прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года