Дело № ДЕЛО № 2-5457/2025 ~ М-4689/2025

Дело № 2-5457/2025 УИД 03RS0002-01-2025-007678-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кинзибулатову З.Х о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Кинзибулатову З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 169, 25 руб., обращении взыскания на имущество – автомобиль <данные изъяты> , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную стоимость - 361 169, 25 руб., взыскании в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 31 529, 00 руб., мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Кинзибулатовым З.Х., последнему предоставлен потребительский кредит под залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору выполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 361 169, 25 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Кинзибулатов З.Х. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по <адрес> , возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между АО «ТБанк» и Кинзибулатовым З.Х. в офертно-акцептной форме, заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 23,3 % годовых сроком на 48 месяцев (ИНдив. Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> , VIN № , <данные изъяты> года выпуска. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Как следует из расчета задолженности, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, в котором расторг договор, с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный в требовании срок заемщик сумму долга не вернул. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 361 169,25 руб., из которых: просроченный основной долг 317 888,06 руб., просроченные проценты 29 107,78 руб., иные платы и штрафы 14 173,41руб. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ . Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> , VIN № , <данные изъяты> выпуска, является Кинзибулатов З.Х. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения имущества в натуре. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № , <данные изъяты> года выпуска, удовлетворить, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с Кинзибулатова З.Х. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 529, 23 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кинзибулатову З.Х о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Кинзибулатову З.Х (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 169, 25 руб., из которых: просроченный основной долг 317 888, 06 руб., просроченные проценты 29 107, 78 руб., пени 14 173, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 529, 23 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кинзибулатову З.Х – <данные изъяты> <данные изъяты> VIN № , <данные изъяты> года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .