Дело № ДЕЛО № 2-5456/2025 ~ М-4691/2025

дело № 2-5456/2025 УИД 03RS0002-01-2025-007680-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Музафарову Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Музафарову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1062-0011647 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ 168, 65 руб. - проценты; 1 706 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 524 руб. - пени по просроченному долгу, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 448 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Музафаровым Э.Р. был заключен кредитный договор <данные изъяты> , в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 400 887, 23 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно первого числа каждого месяца. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 444 827, 68 руб., в том числе: 1 265 429, 03 руб. - основной долг; 176 168, 65 руб. - проценты; 1 706 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 524 руб. - пени по просроченному долгу. В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Музафаров Э.Р. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Музафаровым Э.Р. был заключен кредитный договор № V621/1062-0011647, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 400 887, 23 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ ) с процентной ставкой 14,80% годовых. Согласно условий договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платеж первого числа каждого месяца, размер первого платежа 14 728, 45 руб., второй платеж 33 561, 10 руб., количеством платежей - 60 (п.6 договора). В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора). Как следует из выписки по счету, банком обязательства по кредитному договору исполнены, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 1 400 887,23 рубля. При этом, выпиской по счету также подтверждается, что, в нарушение условий кредитного договора, с января 2025 года обязанности заемщиком исполняются не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, согласно которому в связи с допущенной просрочкой внесения ежемесячных платежей, необходимо уплатить задолженность по договору в размере 1 473 900, 74 руб. Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 444 827, 68 руб., в том числе: 1 265 429, 03 руб. - основной долг; 176 168, 65 руб. - проценты; 1 706 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 524 руб. - пени по просроченному долгу. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в сумме 29 448, 28 руб. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Музафарову Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Музафарову Э.Р (паспорт <данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 827, 68 руб., в том числе: 1 265 429, 03 руб. - основной долг; 176 168, 65 руб. - проценты; 1 706 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 524 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 448, 28 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .