Дело № ДЕЛО № 2-406/2026 (2-5896/2025;) ~ М-5249/2025

Дело № 2-406/2026 УИД 03RS0002-01-2025-008500-73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Давлетшине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Савалюк В.П. , Савалюк М.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, установил: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к Савалюк В.П. Савалюк М.А., указав в обоснование, что ответчикам Савалюк В.П., Савалюк М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доли Савалюк В.П., 1/3 доли Савалюк М.А.) жилое помещение – квартира общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № . Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> в адрес собственников направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения за изымаемое имущество. Проект соглашения об изъятии собственниками не подписан. С учетом изложенного, истец просит суд изъять у ответчиков в собственность Муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> , с выплатой денежного возмещения в размере 973 800 рублей Савалюк В.П. и 486 900 рублей Савалюк С.А., прекратить право собственности ответчиков на указанное помещение, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения после выплаты возмещения, снять с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Фаррахова А.И. уточненный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом результатов оценки, проведенной по заказу МБУ «Служба расселения». Ответчик Савалюк В.П., представитель ответчика по доверенности Резяпова А.Р. в судебном заседании просили определить размер выкупной стоимости жилого помещения в соответствии с заключением проведенной судебной экспертизы, взыскать понесенные расходы по оплате экспертизы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан частично, определив размер выкупной стоимости с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно ст. 279 ГК Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Согласно п. 1 ст. 282 ГК Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения). По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1). В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 того же закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу. Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Судом установлено, что ответчикам Савалюк В.П., Савалюк М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доли Савалюк В.П., 1/3 доли Савалюк М.А.) жилое помещение – квартира общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: <адрес> , с кадастровым номером 02:55:030172:138. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу. Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> , признан аварийным и подлежащим сносу. Решением УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> », МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ поручено провести мероприятия по изъятию земельного участка, жилых и нежилых помещений у правообладателей изымаемых объектов недвижимости и расселению многоквартирного дома в установленном законом порядке: в том числе заключить соглашения о возмещении за изымаемые объекты недвижимости или договоры мены на предоставляемые жилые и нежилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости. Согласно отчету об оценке объекта № , представленного истцом, итоговая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № , составляет 1 719 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 127 700 рублей. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с уплатой возмещения, на который ответчиками согласие не дано. По ходатайству ответчиков, определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации ООО «Суд-информ», рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером № , включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе включая рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость не произведенного капитального ремонта на дату проведения экспертизы составляет 6 090 000 рублей. Изучив данное экспертное заключение, сопоставив выводы эксперта с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон в судебном заседании, суд признает указанное заключение достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям закона, ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на проведенных исследованиях, с учетом требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ, эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы либо вызове специалиста для допроса в судебном заседании сторонами не заявлено. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о принудительном изъятии у ответчиков недвижимого имущества, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа выплатить ответчикам (собственникам) возмещение с учетом доли каждого из собственников в праве собственности на указанное жилое помещение – Савалюк В.П. в размере 4 060 000 рублей, Савалюк М.А. в размере 2 030 000 рублей. Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ город Уфа. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч.2 ст. 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, ответчики утрачивают право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> , и подлежат выселению из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что при определении размеры выкупной стоимости жилого помещения, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, расходы по оплате которой понесены ответчиком, с администрации ГО г.Уфа РБ в пользу ответчика Савалюк В.П. подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 350 рублей, подтвержденные документально. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Савалюк В.П. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, являющейся соразмерной проведенной представителем работе. Расходы по оплате нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер и не выдана для представления интересов ответчика в конкретном гражданском деле. При указанных обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично. Изъять у Савалюк В.П. (СНИЛС № ) (2/3 доли в праве), Савалюк М.А. (СНИЛС № ) (1/3 доли в праве) в собственность городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им жилое помещение – квартиру общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , с уплатой возмещения в размере: - Савалюк В.П. (СНИЛС № ) – 4 060 000 рублей; - Савалюк М.А. (СНИЛС № ) – в размере 2 030 000 рублей. После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить право общей долевой собственности Савалюк В.П. (СНИЛС № ) (2/3 доли в праве), Савалюк М.А. (СНИЛС № ) (1/3 доли в праве) на жилое помещение по адресу: квартиру по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № После выплаты возмещения признать Савалюк В.П. , Савалюк М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> , и выселить их из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета. Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: жилое помещение общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничениях, обременениях и запретов на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ( № ) в пользу Савалюк В.П. (СНИЛС № ) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 25 мая 2026 года.