Дело № ДЕЛО № 2-479/2026 (2-6050/2025;) ~ М-5424/2025

Дело № 2-479/2026 УИД 03RS0002-01-2025-008723-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Давлетшине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Ю.Н. к Могданову Д.Д. о компенсации морального вреда, установил: Кочкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Могданову Д.Д. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель Могданов Д.Д., управляя автомобилем Тойота Харриер без государственного регистрационного знака, следуя по <адрес> , на проезжей части, совершил наезд на пешехода Кочкина Ю.Н., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль задел трость на правой руке Кочкина, лямка от трости передавила правую кисть и предплечье и истец получил вред здоровью средней тяжести: телесные повреждения в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 1 пальца, закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, ушибленной раны правой кисти. Истец просит взыскать с Могданова Д.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда возникшего в результате причинения вреда здоровью в размере 400 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей. В судебном заседании истец Кочкин Ю.Н., и его представитель Байгазаков А.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Могданов Д.Д., представитель ответчика по устному ходатайству Кадерлеев Р.Н.просили отказать в иске, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду умышленных действий истца, переходившего дорогу в неустановленном месте, намеренно допустившего столкновение с автомобилем ответчика. Также просили учесть, что его семья находится в тяжелом материальном положении, он платит ипотеку, имеет иные кредитные обязательства, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Суд, выслушав пояснения и доводы истца и его представителя, возражения и позицию ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда по случаю причинения истцу средней тяжести вреда здоровью в размере 150 000 рублей, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель Могданов Д.Д., управляя автомобилем Тойота Харриер без государственного регистрационного знака, следуя по <адрес> , на проезжей части, совершил наезд на пешехода Кочкина Ю.Н., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль задел трость на правой руке Кочкина, лямка от трости передавила правую кисть и предплечье и истец получил телесные повреждения, в связи с чем, обратился в медицинское учреждение за оказанием помощи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Кочкина Ю.Н. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ . Установленные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194h "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека")." Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ., место наезда находится на проезжей части дороги, непосредственно перед регулируемым пешеходным переходом. По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании исследована видеозапись уличной камеры наблюдения, из содержания которой следует, что Кочкин Ю.Н. вышел на проезжую часть дороги непосредственно перед регулируемым пешеходным переходом, на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, из содержания видеозаписи, вопреки утверждениям ответчика, не следует, что пешеход Кочкин Ю.Н. предпринимал какие-либо умышленные действия, направленные на причинение вреда своему здоровью, либо, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В соответствии с постановлением Инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ., Кочкин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), в связи с переходом через дорогу в неположенном месте, с назначением наказания в виде предупреждения. Сведения о привлечении водителя Могданова Д.Д. к какой-либо ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют. Могданов Д.Д. является собственником транспортного средства, что подтверждается Паспортом технического средства. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Кочкину Ю.Н. причинен вред здоровью. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с ответчика основаны на законе. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Принимая решение, суд исходит из того, ДТП произошло в результате действий самого потерпевшего, перебегавшего проезжую часть в неустановленном для перехода месте вне зоны пешеходного перехода. При этом При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом травм, характер причиненного вреда (вред здоровью средней тяжести), степень эмоционального потрясения истца (стресс, испуг, ужас, страх, беспомощность), степень нравственных и физических страданий, их стойкость, личность истца (пенсионер), наличие вины истца и отсутствие вины причинителя вреда, личность ответчика, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кочкина Ю.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. При разрешении требований о взыскании нотариальных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Магданова Д.Д. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление Кочкина Ю.Н. к Могданову Д.Д. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Могданова Д.Д. (паспорт серия № ) в пользу Кочкина Ю.Н. (паспорт серия № ) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Могданова Д.Д. (паспорт серия № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 21 января 2026 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>